연구목적: 본 연구는 청년과 중장년 1인가구의 세대 내 다양한 어려움을 유형화하고, 각 유형의 사회인구학적 특성과 가족 관련 태도를 살펴보고자 한다. 연구방법: 서울시에 거주하는 비혼 청년 1인가구(만 20-39세) 381명과 비혼 중장년 1인가구(만 40-64세) 146명의 설문조사 자료를 활용하였고, 잠재프로파일분석 3단계 접근법을 수행하였다. 연구결과: 비혼 청년 1인가구는 ‘경제?주거 고충형’, ‘정서적 고충형’, ‘전반적 무난형’, ‘전반적 취약형’으로 분류되었다. 각 유형은 성별, 연령, 소득, 사회경제적 지위 등의 사회인구학적 특성과 출산 가능성 전망, 무자녀 부부, 비혼 출산, 자녀양육, 혼전 성관계, 그리고 1인가구 공동체 형성 등에 대한 가족 가치관에서 유의한 차이를 나타냈다. 비혼 중장년 1인가구는 ‘경제?주거 고충형’, ‘전반적 취약형’, ‘전반적 무난형’, ‘전반적 평균형’으로 분류되었으며, 각 유형은 연령, 소득, 사회경제적 지위 등의 사회인구학적 특성과 결혼 의향, 결혼 가능성 전망, 비혼에 대한 태도에서 유의한 차이가 있었다. 결론: 비혼 청년 1인가구는 일상생활 어려움이 클수록 전통적 가족 형태보다 대안적 파트너십에 우호적인 반면, 비혼 중장년 1인가구는 일상생활 어려움이 클수록 결혼을 통한 가족 형성을 지향하는 것으로 나타났다. 1인가구 지원 정책을 효과적으로 수립하기 위해서는 청년과 중장년 1인가구의 세대 내 다양성을 고려해야 하며, 현재 겪고 있는 일상생활 어려움의 종류와 수준에 따라 앞으로 기대하는 가족생애주기가 달라질 수 있음을 정책적으로 반영해야 한다.
Objectives: The aim of this study is to classify the various difficulties of young and middle-aged unmarried single-person households, and to examine the sociodemographic characteristics and family-related attitudes of each type. Method: A 3-step approach of latent profile analysis was conducted using survey data of 381 unmarried young single-person households (20-39 years old) and 146 unmarried middle-aged single-person households (40-64 years old) living in Seoul. Results: Young unmarried single-person households were classified into four types (‘type with economic and residential difficulty,’ ‘type with emotional difficulty,’ ‘type with tolerable difficulty,’ and ‘type with extreme difficulty’). Each type showed significant differences in various sociodemographic characteristics such as gender, age, income, and socioeconomic status, as well as family-related attitudes about prospects for childbirth, childless families, childbirth out of wedlock, parenting, premarital sex, and the single-person community. Middle-aged unmarried people living alone were categorized into four types (‘type with tolerable difficulty,’ ‘type with economic and residential difficulty,’ ‘type with extreme difficulty,’ and ‘type with average difficulty’). Each type had significant differences in sociodemographic characteristics such as age, income, and socioeconomic status, as well as family-related attitudes about marriage intention, prospect for marriage, and singleness. Conclusions: The results indicate that the greater the daily life difficulties are, the more young unmarried single-person households prefer alternative partnerships to traditional family types, while middle-aged, unmarried single-person households prefer traditional partnerships. In order to establish an effective policy for unmarried, single-person households, the diversity of young and middle-aged adults living alone should be considered. It should also be reflected in policy-making that the family life cycles which unmarried single-person households expect can vary according to the types and levels of difficulties in their daily lives.