메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
정현석 (가톨릭대학교)
저널정보
부산외국어대학교 지중해지역원 지중해지역연구 지중해지역연구 제22권 제3호
발행연도
2020.1
수록면
157 - 179 (23page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
It is a difficult task to determine the exact coverage of the term “principium intellectivum” used in Thomas Aquinas’s Summa Theologiae, Ia, q.76, a.1, co. And it becomes more challenging when this term is coupled with his seemingly indifferent usage of “intellectus” and “anima intellectiva,” because this indifference seems to undermine the central thesis of the Thomistic theory of soul: the distinction between intellective soul and intellect. However, thanks to some eminent medievalists of the Twentieth century, we can at least comfortably settle some difficulties and doubts relative to Thomas’s lifelong consistency on the distinction between the two. It remains however uncertain of the reason why he has used such an expansive or ambiguous term like “principium intellectivum” which can entail some serious misunderstandings concerning his famous distinction between “intellectus”, and “anima intellectiva.” Apropos of this uncertainty, some have suggested taking the terminology in question as “une facon de parler.” However, even though we admit that this could be one of the safest ways to account for the uncertainty therein, we cannot but confess that it is not completely satisfactory. That is why we have attempted in this paper a strong reading on Thomas’s critique against the soul-mover theory in Summa Theologiae, Ia, q.76, a.1. in the context of the medieval controversy over unicity or plurality of substantial form. In this processus, we could find a possible way to interpret that this critique has double objectives and that Thomas serves, before he addresses his full-dress refutations in q, 76 aa. 2-4, the term “principium intellectivum” to set a preliminary critique against his opponents in two camps: the Latin Averroists and the Pluralists. In this line of interpretation, we could conclude that the seemingly indifferent usage of Thomistic terms “intellectus” and “anima intellectiva” are not “une facon de parler,” but “une facon strategique de parler” in strict consistency with his central thesis of the distinction between intellect and intellective soul.
#중세철학 #영혼론 #지성적 원리 #지성 #영혼 #토마스 아퀴나스 #실체적 형상의 단/복수성 #영혼-원동자 이론

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (31)

참고문헌 신청
Johannes de Peckham / 1989 / Ioannis Pecham Quodlibeta quatuor: Quodlibeta I-III ad fidem codicum nunc primum edita et Quodlibet IV(Romanum) / Collegio S. Bonaventura. Padri Editori di Quaracchi google schola Johannes de Peckham / 2002 / Quaestiones disputatae / Editiones Collegii S. Bonaventurae ad Claras Aquas google schola Johannes de Rupella / 1995 / Jean de la Rochelle: Summa de Anima / J. Vrin google schola Mattheus de Aquasparta / 1961 / Matthieu d’Aquasparta: Quaestiones disputatae de anima XIII / J. Vrin google schola Thomas de Aquino / 1953 / Summa theologiae ad textum S. Pii Pp. 5 iussu confectum recognita / Collège Dominicain d’Ottawa google schola

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0