수사단계에서의 피의자 얼굴등 신상정보의 공개와 관련된 형사법적·헌법적 문제

허황

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 허황 (경북대학교)

저널정보: 한국형사소송법학회 형사소송 이론과 실무 형사소송의 이론과 실무 제9권 제1호

발행연도: 2017.1

수록면: 85 - 125 (41page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

본 논문은 수사기관에 의해 이미 수사단계에서 피의자 얼굴 등 신상정보가 공개되었을 때 발생하는 형사(절차)법적·헌법적 문제를 그 대상으로 한다. 범죄수사단계에서는 재판과 달리 원칙적으로 절차의 비공개주의가 적용되는데, 따라서 수사기관은 수사단계에서 인지한 특정 피의자의 피의사실을 공개한다든지 또는 그 피의자 얼굴 등 신상정보를 공개해서는 안 된다. 이를 어긴다면 수사기관은 형법 제126조에 의해 형사처벌 될 수 있다. 다만 구체적인 경우 이러한 행위들은 형법 제20조 정당행위, 제21조 정당방위 및 제22조 긴급피난의 법리에 따라 허용될 수 있는 데, 그 대표적인 경우가 공개수배행위이다. 그러나 이러한 공개수배행위가 아닌, 소위 중간수사발표행위 또는 브리핑 등의 경우에는 이러한 형법상의 정당화사유가 개입할 여지가 없고, 다만 이미 체포·구속된 피의자에 대한 피의사실공표와 얼굴 등 신상정보공개행위는 적어도 현행법상 특정강력범죄법에 그 근거규정을 가지는 것으로 보인다. 문제는 이러한 근거법률들이 헌법적으로 보장된 피의자의 기본권, 특히 헌법 제17조가 보장하고 있는 사생활의 비밀과 자유를 비례성을 넘어 과도하게 침해하고 있다는 것이다. 다만 많은 학자들이 주장하는 것과는 달리 본 법률이 형사소송법의 기본 원칙인 무죄추정의 원칙을 직접적으로 침해하고 있지는 않는다고 보인다. 왜냐하면 무죄추정이 끝나는 시점에서도, 즉 유죄판결 확정시에도 이제 범죄자의 얼굴 등 신상정보 공개를 당연히 허용할 수는 없고, 구체적인 경우 피의자의 인권과 다른 법익간의 이익형량을 통해서 그 허용여부가 정해지기 때문이다. 또한 무죄추정원칙을 유죄확정판결 전에는 일률적으로 (즉 단계적인 방식이 아닌)　적용되는 것으로 수사단계와 재판단계의 구분을 불문하고 적용되는 것으로 이해한다면, 이는 수사단계에서의 비공개-재판단계에서의 공개원칙과는 조화될 수 없다.

Es handelt sich beim vorliegenden Aufsatz um das straf- bzw. verfassungsrechtliche Problem einer Veröffentlichung der Verdachtstatsache sowie der Abbildung des Tatverdächtigen durch die Strafverfolgungsorgane im Ermittlungsverfahren. Für das Ermittlungsverfahren gilt das Prinzip der Nichtöffentlichkeit, wogegen der Grundsatz der Öffentlichkeit in der Hauptverhandlung herrscht. Dem Prinzip liegen zwei Gedanken zugrunde, dass erstens die staatliche Funktion der Strafverfolgung bzw. Strafrechtspflege durch die Veröffentlichung des Tatverdachts nicht riskiert werden soll und dass zweitens das allgemeine Persönlichkeitsrecht des Beschuldigten im Stadium der Ermittlung bewahrt werden muss. In Korea kommt § 126 KStGB für das Verbot der Veröffentlichung der Verdachtstatsache in Betracht. Die Veröffentlichung des Bildes eines Beschuldigten unter Namensnennung kann unter die Vorschrift subsumiert werden. Vom Prinzip der Nichtöffentlichkeit im Ermittlungsverfahren kann ausgenommen werden, wenn die Voraussetzungen für die Öffentlichkeitsfahndung erfüllt sind. Solche Konstellationen sieht das koreanische Gesetz aber nicht vor. Stattdessen gibt es dazu lediglich eine innerhalb der Polizei geltende Verwaltungsvorschrift (Die Vorschrift über die Tatermittlung). Die öffentliche Fahndung durch die Polizei kann strafrechtlich von der Sozialadäquanz gemäß § 20, dem Notwehr gemäß § 21 Abs. 1, sowie Notstand des § 22 Abs. 1 KStGB als Rechtfertigungsgrund erlaubt werden kann. Das gilt freilich nicht für andersartige Konstellationen, in denen die Ermittlungsbehörde die Abbildung eines Beschuldigten etwa unter Berücksichtigung des Öffentlichkeitsinteresses zur Schau stellt. Hierfür kommt vielmehr § 8-2 Abs. 1 des Sondergesetzes über die Bestrafung der bestimmten schweren Straftaten in Betracht. Danach können die Staatsanwaltschaft und seine Ermittlungsperson das Gesicht, den Namen sowie das Alter des Beschuldigten oder sonstige Informationen für seine Identifizierung öffentlich machen, wenn es um eine der bestimmten schweren Straftaten geht, derer Mittel grausam ist und derer schwerwiegende Tatfolge eingetreten ist (Nr. 1), wenn der ausreichende Beweis dafür, dass der Beschuldigte die Tat begangen hat, vorliegt (Nr. 2), wenn die Veröffentlichung des Gesichts usw. ausschließlich für das Öffentlichkeitsinteresse, bspw. peopleʼs right to know, die Resozialisierung des Beschuldigten oder die generelle Prävention erforderlich ist (Nr.3) und wenn der Beschuldigte kein Heranwachsender im Sinne des Gesetzes über den Schutz des Heranwachsenden ist (Nr. 4). Abs. 2 regelt das Verbot des Missbrauchs der Veröffentlichung des Gesichts usw. des Beschuldigten. Nun stellt sich die Frage, ob nicht die Vorschrift verfassungswidrig ist. Die Antwort darf so lauten: Sie ist verfassungswidrig, weil sie das Persönlichkeitsrecht des Beschuldigten nach Art. 10 i.V.m. 17 KGG im Übermaß beeinträchtigt. Hierbei spielt allerdings die Unschuldsvermutung weniger Rolle.

#die Veröffentlichung der Verdachtstatsache bzw. der Abbildung des Beschuldigten #das Prinzip der Nichtöffentlichkeit eines Ermittlungsverfahrens #die Öffentlichkeitsfahndung #das Persönlichkeitsrecht #Öffentlichkeitsinteresse #das Verhältnismäßigkeitsprinzip #die Unschuldsvermutung

참고문헌 (49)

참고문헌 신청

강동욱 / 2009 / 강력범죄피의자 신상공개의 정당성여부에 관한 법리적 검토 / 형사정책연구 20(2):5~28

권오걸 / 2011 / 스마트 형법각론 / 형설출판사

권오걸 / 2012 / 스마트 형사소송법 / 형설출판사

김봉수 / 2011 / 피의사실공표죄(형법 제126조)의 규범적 한계에 관한 고찰 - 형법 제126조의 사문화 현상에 대한 원인분석과 해결방안을 중심으로- / 경찰법연구 9(1):55~78

김성천 / 2014 / 형법각론 / 소진

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

허황

소속기관 경북대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 7 이용수 117

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (49)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)