메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
Byun Ji-Yun (Seoul National University)
저널정보
한국서양고전학회 서양고전학연구 서양고전학연구 제60권 제3호
발행연도
2021.12
수록면
169 - 182 (14page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
The sophist is confused with a philosopher or politician and shows various aspects, making it difficult to define him with a unique technique. For example, Noburu Notomi interprets the sophist as a person who imitates God who is truly wise but produces apparitions, not likenesses of God. On the other hand, Jonathan Beere interprets the sophist as a person who imitates the appearance of the philosopher’s belief system in a deceptive way. And both define the sophist as a person who uses false elenchus using false contradictions. However, neither of these interpretations adequately explains that elenchus shows the presence or absence of its objects’ wisdom, not its users’ wisdom. And that the dialectic was directly mentioned and detailed as a philosopher’s knowledge or technique. In addition, these interpretations provide insufficient explanations for how the original, the likeness, and the apparition are distinguished and related to each other. However, one can supplement these two interpretations by distinguishing between truth/falsehood established in the relationship between the original and the image (including both the likeness and the apparition) and true/false established in the relationship between the likeness and the apparition, using Michael Frede’s interpretation that being has two different usages (in itself, is<sup>1</sup>; in relation to the other, is<sup>2</sup>). Through this interpretation, the philosopher as the original and the imitator as the likeness of the philosopher are distinguished from each other, and again, sophist as an apparitional philosopher is distinguished from both the philosopher and the likeness of him. In addition, only the last of the seven descriptions on the sophist defines him in is<sup>1</sup> usage, and the rest describes him in is<sup>2</sup> use. And the belief in confusing the sophist as a philosopher or politician turns out to be both an apparition and a false opinion of the sophist.
#sophist #elenchus #dialectics #definition #image

목차

Abstract
1. Criticism of Notomi’s Interpretation
2. Two Limits of Beere’s Interpretation
3. The Original, Likeness, and Appearance
4. Contradiction and Refutation
5. The Wise Person, her/his Likeness and Appearance
6. The Sophist, her/his Likeness and Appearance
7. Conclusion: Two kinds of Truth and Falsehood
Bibliography

참고문헌 (11)

참고문헌 신청
Beere, J. / 2020 / Oxford Studies in Ancient Philosophy 57 / Oxford University Press :153~190 google schola Brown, L. / 1999 / Plato I: Metaphysics and Epistemology / Oxford University Press :455~478 google schola Brown, L. / 2008 / The Oxford Handbook of Plato / Oxford University Press :437~462 google schola Brown, L. / 2010 / Definition in Greek Philosophy / Oxford University Press :151~171 google schola Brown, L. / 2012 / Presocratics and Plato: A Festschrift at Delphi in Honor of Charles Kahn / Parmenides Publishing :233~254 google schola

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2022-800-000120083