판례평석: 재심기각판결의 취소와 재심대상판결과 원처분의 각하결정 대상결정: 헌재 2022. 7. 21. 2013헌마496결정

남복현

doi:https://doi.org/10.46751/nplak.2022.18.3.129

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 남복현 (호원대학교)

저널정보: 한국국가법학회 국가법연구 국가법연구 제18권 제3호

발행연도: 2022.8

수록면: 129 - 155 (27page)

DOI: https://doi.org/10.46751/nplak.2022.18.3.129

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

이 글에서는 헌법재판소가 2022. 7. 21. 구 조세감면규제법 부칙 제23조에 대한 헌법재판소의 한정위헌결정의 기속력을 부인한 법원의 재판을 취소하는 한편, 위헌결정 이전에 확정된 법원의 판결과 청구인에 대한 과세처분(원행정처분)에 대해서는 부적법 각하하는 결정에 관해 평석하였다. 평석대상결정에서 이 사건 재심기각판결을 취소한 반면, 이 사건 재심대상판결과 이 사건 과세처분에 대해 각각 청구각하로 그친 것은, 청구인에게 종래와 아무런 차이가 없이 순환적인 다툼에 빠지도록 방치한 것에 지나지 않는다. 다시 말해서 평석대상결정은 아무런 실효성도 지닐 수 없을 것이다. 평석대상결정에서 이러한 태도를 취함으로써, 한정위헌결정은 물론이고 위헌결정마저도 대법원의 판단에 그 기속력의 인정여부가 좌우되는 결과로 귀결되고 말았다. 이는 헌재법 제68조 제2항의 위헌소원심판제도가 대법원이 의도하는 바에 따라 그 실체가 왜곡될 수밖에 없음을 의미한다. 판사가 위헌결정 이전에 위헌법률을 적용한 행위와 관련한 구제와 기판력의 제거에 관해서는 최소한 헌재법 제68조 제2항의 위헌소원심판절차에서는 위헌법률심판절차에서의 당해사건의 관념으로 해명되어야 한다. 그렇지 않으면, 재심청구를 해야 하는 소송당사자인 국민의 헌법 제27조 제1항의 재판청구권과 헌법 제107조 제1항에서 각각 도출되는 위헌법률심판청구권을 침해하게 될 것이다. 따라서 이 사건 재심대상판결도 마땅히 국민의 신속하고 효율적인 권리구제를 위해서 이 사건 재심기각판결과 더불어 취소되어야 함이 마땅하고, 또 법원의 재판을 거쳐 확정된 행정처분인 원처분에 대한 헌법소원 심판청구도 받아들여 이 사건 과세처분을 취소되었어야만 하였다.

Bei diesem Aufsatz handelt es sich um die Besprechung von der Entscheidung des KVerfGs von 21. 7. 2022, wobei es einerseits das Urteil des KOGs (Koreas Oberstes Gerichtshofs) zuruckgenommen hat, mit dem eigentlich das KOG die Bindungswirkung der Soweit-verfassungswidrigentscheidung des KVerfGs uber § 23 der fruhren Ubergangsvorschriften des Gesetzes uber die Steuervergunstigungen bzw. die Regelung uber Herabsetzung oder Befreiung der Abgaben nicht angenommen hatte, und dennoch das KVerfG andererseits nicht nur das vor der Verfassungswidrigentscheidung des KVerfGs erlassene also bereits rechtkraftige Endurteil des KOGs sondern auch die Besteuerungsverfugung an den Antragsteller (die ursprungliche Verfugung) als unzulassig verworfen hat. KVerfG hat also widerspruchlich entschieden, indem es uber die Verwerfung des KOGs von dem Wiederaufnahmeverfahren als unzulassig Rucknahme treffen habe und dennoch den Antrag bei diesem Fall, das Urteil als dem Prufungsgegenstand im Wiederaufnahmeverfahren und uber die Besteuerungsverfugung bzw. die ursprungliche Verfugung anzufechten, als unzulassig verworfen habe, was schließlich dazu fuhrte, dass es den Atragsteller ohne Erfolg wie in einem Zirkelschluß liegen gelassen habe. Endlich hat diese Entscheidung des KVerfGs keine korrigierende Geltung auf die Wirklichkeit ausgeubt. KVerfG konnte mit diese Entscheidung dazu gefuhrt haben, dass das KOG nicht nur bei der Soweit-verfassungswidrigentscheidung sondern auch bei der Verfassungswidrigentscheidung daruber entscheiden konnte, ob es ihre Bindungswirkung annehmen wurde oder nicht. Damit ware der Wesensinhalt von dem Institut der Verfassungsbeschwerde nach dem § 68 II KVerfGG verdreht, was den Intentionen des KOHs ganz und gar entsprechen wurde. Im Prinzip sollte ein Richter entscheiden, so dass der Antrag des spateren Verfahrens konsequenterweise als der von einem Anlaßfall des ursprunglichen Verfahrens (nicht von einem Pararellfall) behandelt wird, wenn die Verfugung, die aufgrund des Gesetzesvorschriften vor ihrer Verfassungswidrigentscheidung (Verfassungsbeschwerde) erlassen war, in Frage gestellt war (Anfechtungsklage). Sonst wurde der Richter gegen den grundrechtlichen Anspruch auf die richterliche Entscheidung nach Art. 27 Abs. 1 KV (Koreas Verfassung) und gegen den grundrechtliche Anspruch auf die Verfassungswidrigentscheidung nach Art. 107 Abs. 1 KV stoßen. Schließlich ist das Urteil des Gerichts als der Gegenstand des Wiederaufnahmeverfahrens gleichzeitig mit dem verwerfenden Urteil als unzulassig uber das Wiederaufnahmeverfahren zu zurucknehmen, wobei auch der ursprungliche Antrag auf die Anfechtung der ursprunglichen Besteuerungsverfugung im Verfahren der Verfassungsbeschwerde als begrundet anzunehmen und also auch sie zu zurucknehmen ist.

#위헌결정의 기속력 #한정위헌결정 #재판소원 #재심청구 #개별행위독자성 원칙 #당해사건 #유사사건 #확정력발생사건 #당해 헌법소원과 관련된 소송사건 #헌재법 제68조 제2항의 헌법소원심판 #조세감면규제법 #원행정처분 #Bindungswirkung der Verfassungswidrigentscheidung #Soweit-Verfassungswidrigentscheidung #Urteil-Verfassungsbeschwerde #Antrag auf die Zulassigkeit des Wiederaufnahmeverfahrens #Anlaßfall #Parallefalle #bereits rechtskraftige Falle #der Fall des Gerichts im Zusammenhang mit der betroffenen Verfassungsbeschwerde #Verfassungsbeschwerde nach dem Art. 68 Abs. 2 KVerfGG #Gesetz uber die Steuervergunstigungen bzw. die Regelung uber Herabsetzung oder Befreiung der Abgaben #ursprungliche Verwaltungsverfugung

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

남복현

소속기관 호원대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 6 이용수 74

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)