메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
최영란 (원광대학교)
저널정보
한양대학교 법학연구소 법학논총 법학논총 제38권 제3호
발행연도
2021.9
수록면
397 - 428 (32page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
In March, 2021, the United States Supreme Court in Ford Motor Co. v. Montana Eighth Judicial District Court decided on specific jurisdiction for two cases against Ford Motor, a world-wide automobile company, being sued in Montana and Minnesota where Ford’s used cars caused death to a Montana resident and inflicted personal injury to a Minnesota resident. Ford argued that courts in Montana and Minnesota do not have jurisdiction over Ford because its vehicles involved in the accidents and injured non-residents of these states were not designed, manufactured, or sold directly by Ford in those States even if the accidents occurred in those states. The Court and Ford relied on a principle of specific jurisdiction: “The plaintiff’s claims must arise out of or relate to the defendant’s contacts with the forum.” For the first time, the Court suggested two tests for specific jurisdiction from: one is a causation test from the first phrase “arise out of,” and the other is a relation test from the second phrase “relate to,” meaning “some relationship without a causal showing.” Ford argued that courts in Montana and Minnesota do not have jurisdiction over Ford since its vehicles involved in the accidents and injured non-residents of these states were not designed, manufactured, or sold directly by Ford in those States even if the accidents occurred in those states. However, the Court approved specific jurisdiction of Montana and Minnesota, by rejecting Ford’s causation-only approach, instead by applying the new relationship test. This paper overviews rules of personal jurisdiction including general jurisdiction and specific jurisdiction, and observes discussions in this recent Ford case.
#Personal Jurisdiction #General Jurisdiction #All-Purpose Jurisdiction #Specific Jurisdiction #Case-specific Jurisdiction #United States Civil Procedure

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (26)

참고문헌 신청
Robert L. Felix / 2011 / American Conflicts Law / Carolina Academic Press google schola Toni M. Fine / 2008 / American Legal Systems: A Resource and Reference Guide / LexisNexis google schola Jack H. Friedenthal / 2005 / Civil Procedure / Thomson West google schola Geoffrey C. Hazard / 2011 / Civil Procedure / Foundation Press google schola Peter Hay / 2018 / Conflict of Laws / West google schola

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0