소크라테스 철학에서 이성과 종교

조흥만

doi:10.15841/kspew..77.201509.269

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 조흥만 (전북대학교)

저널정보: 한국동서철학회 동서철학연구 동서철학연구 제77호

발행연도: 2015.9

수록면: 269 - 292 (24page)

DOI: 10.15841/kspew..77.201509.269

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

아테네인 자신들은 새로운 신들까지도 국가의 신으로 도입했으면서도 왜 유독 소크라테스에 대해서만 새로운 신들을 도입했다는 불경 죄목으로 사형을 시켰는가? 본 논문은 소크라테스의 철학에서 이성과 종교의 독특한 화해와 여기에 토대를 두고 있는 그의 종교관 및 종교 혁신의 의미와 한계를 밝혀보려는 데 목적이 있다. 이를 위해 소크라테스의 daimonion과 델포이 신탁에 대한 탐구를 중심으로 논증과 추론으로 대표되는 그의 철저한 논박적 이성주의와 신적 명령에의 복종이라는 그의 종교적 신념 체계가 상호간에 완벽하게 조화를 이룬다는 점을 규명한다. 소크라테스의 철학에서 이성과 종교가 완벽하게 조화를 이루는 방식은 이성의 진리가 신학적으로 인가되고, 신학적 승인 역시 이성에 의해 근거 지워지는 상보적 관계에 숨겨져 있다. 다음으로 이와 같이 신적 알림의 인식론적 위상을 균형 있게 분석한 후, 그의 종교 관념 자체에 내재된 이례성을 천착함으로써 그의 도덕 신학의 신조들을 짚어보고 동시에 전통적인 그리스 종교와의 차이점을 자연스럽게 부각시킨다. 신탁과 daimonion을 시험하는 이성의 권위는 그의 종교 개념과 소크라테스의 도덕 신학의 고갱이를 형성하고 있기 때문이다. 여기서 그리스의 전통 신들에 대한 소크라테스의 도덕화 전략이 그의 무신론 혐의의 원인임이 밝혀진다. 끝으로 소크라테스가 유죄 판결을 받게 된 다양한 이유들을 추적해 본 후, 호메로스적 신성의 도덕적 정화를 목표로 했던 소크라테스적 종교 개혁과 그 실패의 역사적 함의와 파장을 종합적으로 평가한다. 기원전 5세기 그리스에 퍼졌던 반(反) 지식인 풍토와 종교적 근본주의자들의 기소 행렬은 소크라테스를 희생양으로 삼았고, 그로 인해 그리스는 자유정신의 고사와 종교적 불관용이라는 몰락의 길을 걷게 된다. 그러므로 자유정신의 함양과 고취를 위해서는 기성 정치 및 종교 권력에 대한 법적 제한이 절대적으로 필요하다.

We are living in the midst of a Socratic revival, both academic and broadly cultural. In the scholarly works, in particular, over the last three decades Socrates’ daimonion(i.e. divine sign) has attracted much scholarly attention. His daimonion is an internal, private admonitory sign and voice caused to appear within the horizon of consciousness by a god(s) or a divine daim?n. Socrates is seen to accept the traditional notion that the gods really do provide humankind with signs(e.g., that the gods provide us with truths through oracles and dreams), while insisting that traditional, hazard methods of oracular interpretation must give way to his sort of rational, elentic methods for interpreting and testing such signs. Socrates’ rationality and religiosity were fully consisted with one another in his own eyes. That is, that is truths of reason are theologically sanctioned, and equally, theological sanctions are grounded in reason. Socrates was condemned for many and varied reasons. Some found him guilty on political grounds, others certainly felt threatened for religious reasons. Socrates rejected the traditional Greek conception of the gods as powerful but amoral beings to be sacrificed to in exchange for favors, and in its place a conception of gods as good and human beings as properly their assistant in benefiting human beings by caring for their souls. In his conception of the divine, besides the gulf between gods and men, it never lies or cheats or acts for any purpose other than the best. Socrates’ lived piety consisted in care of the soul which involved rational inquiry that would aid in the interpretation of the god’s communications. Socrates’ attempt to moralize the gods of Greek traditional religion was so threatening to the religious establishment that it caused a fundamentalist backlash. Their ethical transformation would be tantamount to the destruction of the old gods, the creation of new ones ? which is precisely what Socrates takes to be the sum and substance of the accusation at his trial. Athenians counted as “atheists” both those who believed in new gods and those who believed in only one god. Most Greeks were free to think as they liked, and some of them did so, to remarkable effect. Over the years, as Athens suffered war, plague, loss of empire, and defeat, its citizenry became increasingly alarmed that the new learning was somehow to blame, and anti-intellectualism grew. Moreover, under the pressures of military overambition and defeat, the Athenians halted scientific and philosophical progress by persecuting those whose ideas they judged to be dangerous. The religious fundamentalist’ reaction had disastrous consequences on the development both science and philosophy. It’s like a destructive clash between the Reformation and Counter-Reformation. If the gadfly is not swatted, legal limits to political and religious authority are vital to intellectual progress of civilization.

#다이모니온 #이성과 종교 #도덕 신학 #무신론 #종교개혁 #Daimonion #Socrates' rationality & # religiosity #Moral Theology #Atheism #Religious Reformation

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

조흥만

소속기관 전북대학교

주요연구분야 인문학 > 철학 > 철학 일반

논문수 4 이용수 120

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)