메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
최승미 (의약품정책연구소) 배덕수 (삼성서울병원) 김승철 (이화여자대학교) 김영태 (연세대학교) 남계현 (순천향의대 부천병원 산부인과) 김수녕 (건국대학교) 송용상 (서울대학교) 김병기 (성균관대학교) 이재관 (고려대학교) 김태진 (단국대학교) 주웅 (이화여자대학교) Joice Huang 오윤환 (한국로슈진단) 박주연 (고려대학교 대학원 보건학)
저널정보
한국보건의료기술평가학회 보건의료기술평가 보건의료기술평가 제3권 제2호
발행연도
2015.12
수록면
107 - 114 (8page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
Objectives: The aim of this study was to evaluate the cost-effectiveness of cervical cancer screening with a human papillomavirus (HPV) 16/18 genotyping test in Korea. Methods: We compared seven strategies with a Markov cohort model: 1) cytology with reflex HPV testing for atypical squamous cells of undetermined significance (ASC-US) (‘cytology’) (routine screening interval 1 year), 2?4) HPV with 16/18 genotyping with liquid-based cytology triage co-testing (‘co-testing’) (routine screening interval 1, 2, 3 year), and 5?7) HPV with 16/18 genotyping and reflex cytology (ASC-US threshold) (‘HPV with genotyping’) (routine screening interval 1, 2, 3 year). Screening start age was 30-year-old and screening was performed over 40 years. Screening sensitivity and specificity values for cervical intraepithelial neo- plasia 3 were obtained from ‘Addressing THE Need for Advanced HPV Diagnostics,’ trial. Screening costs and cancer treatment costs were calculated from a payer’s perspective in 2012. Costs and quality adjusted life-years (QALYs) were discounted at 5% annually. Results: Applying a KRW ￦20?30 mil- lion/QALY threshold, ‘co-testing’ with 1 year interval and “HPV with genotyping” with 1 year interval were not cost effective, but ‘co-testing’ with 2, 3 year interval and “HPV with genotyping” with 2, 3 year interval were cost effective versus ‘cytology’ with 1 year. Conclusion: Compared with the existing ‘cy- tology’ with 1 year, HPV 16/18 genotyping with 2, 3 year interval can be cost effective. Especially, ‘co- testing’ with 2 year interval was the most cost-effectiveness strategy.
#Cost-effectiveness · Human papillomavirus 16/18 genotyping · Cervical cancer screening.

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (19)

참고문헌 신청
National Cancer Information Center / Cancer Information Sevice google schola Peirson L / 2013 / Screening for cervical cancer: a systematic review and meta-analysis / Syst Rev 2:35 google schola Sasieni P / 2009 / Effectiveness of cervical screening with age: population based case-control study of prospectively recorded data / BMJ 339:b2968 google schola Insinga RP / 2004 / Diagnoses and outcomes in cervical cancer screening: a population-based study / Am J Obstet Gynecol 191:105~113 google schola 이재관 / 2006 / 자궁경부암 진단에 HPV DNA검사의 역할 / Obstetrics & Gynecology Science 49(2):261~275 dbpia

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0