가상화폐 몰수·추징에 관한 비교 연구 ― 미국의 가상화폐 및 대체 재산 몰수제도를 중심으로 ―

이지우; 이경렬

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 이지우 (성균관대학교) 이경렬 (성균관대학교)

저널정보: 미국헌법학회 미국헌법연구 美國憲法硏究第34卷第2號

발행연도: 2023.8

수록면: 109 - 153 (45page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

형사상으로 몰수는 범죄와 관계있는 일정한 물품을 압수하여 국고에 귀속시키는 처분이다. 이러한 몰수제도는 범행의 수단이 된 재산 자체를 박탈하려는 재범 방지의 목적과 함께 범죄로 인한 이익의 취득을 원천 봉쇄함으로써 범죄의 유인･동기가 되는 경제적 이익을 단절시키려는 형사정책적 목적도 겨냥하고 있다. 우리나라는 형법뿐만 아니라 각종 특례법에서도 몰수·추징제도를 규정･집행하고 있다. 그러나 환수 실적은 범죄수익 총액 대비 매우 저조하며, 가상화폐 또한 범죄수익이 될 수 있음에도 불구하고 이를 몰수·추징할 수 있는 법적 제도가 미비하다. 따라서 형법 제48조를 개정하여 범죄수익은닉규제법상의 ‘특정범죄’에 해당하지 않는 범죄에 가상화폐가 이용된 경우에도 형법상 몰수가 가능한 방안을 마련해야 하며, 이를 위해 미국의 가상화폐 및 대체 재산 몰수제도와 관련 판례를 참조하였다.
미국은 몰수를 Forfeiture로 규정하여 몰수의 대상을 유형 재산(Property) 및 가상화폐를 포함한 금전 재산(Proceeds)으로 정의하였으며, 연방 형법, 주 법 및 판례에 따라 가상화폐를 개별적으로 정의･몰수하고 있다. 이는 가상화폐의 재산적 이익 해당성을 인정하는 동시에 추후 해석에 따라 가상화폐의 성격이 달라질 수 있음을 의미한다. 우리도 가상화폐를 형법에 따라 몰수할 수 있도록 몰수의 대상을 물건이 아닌 재산적 이익을 포함한 ‘대상’으로 개정하여야 한다. 비록 가상화폐의 화폐성에 관한 해석은 달라질 수 있으나, 이런 해석과 관계없이 가상화폐가 재산･재산적 이익을 포함한 ‘대상’에 해당하는 점에는 변동이 없을 것이기 때문이다.
대체 재산 몰수제도 도입은 우리의 법률 체계와 맞지 않는 민사몰수제도 도입을 필수 불가결하게 만들므로 타당하지 않다. 다만 대체 재산 몰수와 추징의 유사점에 근거하여 가상화폐를 형법 제48조 제2항의 추징 대상에 포함하는 방안은 고려할 수 있다. 따라서 형법 제48조 제1항의 ‘물건’을 ‘대상’으로 개정하면 마찬가지로 제2항의 ‘물건’ 또한 ‘대상’으로 개정해야 한다. 그리고 제1항의 개정과 양립 가능한 제2항의 개정 방안을 마련할 수 있는 것이다.
비록 가상화폐의 통일된 법적 정의는 아직 마련되어 있지 않으나, 미국은 이를 정의하고 몰수하기 위한 제도를 마련하고 정비해 왔다는 점에서 우리나라에 시사하는 바가 분명히 있다. 따라서 미국이 관련 제도를 어떻게 발전시키고 있는지 계속해서 지켜보면서 우리나라의 법률 및 제도를 발전시켜야 할 것이다.

Criminal confiscation is a disposition that confiscates certain crime-related properties and proceeds and attributes them to the national treasury. Confiscation aims to prevent recidivism as well as to cut off economic interests that induce and motivate crime by preventing the acquisition of profits from crime. Korea stipulates and enforces confiscation through the criminal law and also other various special cases laws. However, the recovery rate is very low compared to the total amount of criminal proceeds. Also, even though cryptocurrency can also be criminal proceeds, the legal system lacks details on its confiscation. Therefore, Article 48 of the criminal law should be revised to come up with a plan to confiscate cryptocurrency that is used for crimes but does not fall under “specific crimes” under the Act on Regulation and Punishment of Criminal Proceeds Concealment. And for this purpose, the cryptocurrency and alternative property confiscation system in the U.S can be served as a reference.
Under the name ‘Forfeiture, the U.S defines the subject of confiscation as tangible property and monetary assets including virtual currency. And the Federal and State law define and confiscate cryptocurrency in different methods. This means that the nature of cryptocurrency can vary depending on interpretation. Thus, in order for Korea to confiscate cryptocurrency in accordance with the criminal law, the subject of confiscation should be revised to “target” that includes property interests, not objects. Although the interpretation of the monetary nature of cryptocurrency may vary in the future, it is clear that virtual currency is a “object” including property and proceeds regardless of future interpretation.
The introduction of an alternative property confiscation system is not valid because it makes it indispensable to introduce a civil confiscation system that does not fit the legal system of Korea. However, based on the similarities between the confiscation of alternative property and collection system, including cryptocurrency as a subject of collection on Article 48(2) of the criminal law can be considered. Therefore, if the “object” in Article 48(1) of the criminal law is revised to “object,” the “object” in paragraph (2) should also be revised to “object.” This will make possible to come up with a plan to revise paragraph 2 compatible with the revision of paragraph 1.
Although a unified legal definition of virtual currency has not yet been established, the cryptocurrency confiscation system in the U.S has provided some clear implications for Korea. Therefore, it will be possible to refer to the case of the U.S again in terms of the cryptocurrency confiscation system rather than the independent confiscation system.

#가상화폐 #형법 제48조 #몰수 및 추징 #범죄수익몰수 #대체 재산 몰수제도 #Cryptocurrency #Article 48 of Criminal Law #Forfeiture and Collection #Forfeiture of Criminal Proceeds #Substitute Property

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이지우

소속기관 성균관대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학 자연과학 > 생활과학

논문수 5 이용수 829

이경렬

소속기관 성균관대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 9 이용수 4,130

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)