(The) Effects of L2 Writing Instruction and Peer Response through Blended Learning on the Development of Students’ Writing Ability :

소리,  So, Lee

추천

검색

자료유형: 학위논문

저자정보: 소리, So, Lee (한국외국어대학교, 한국외국어대학교 대학원)

지도교수: 이충현.

발행연도: 2015

저작권: 한국외국어대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.

이용수1

이 논문의 연구 히스토리 (3)

2016

Students’ Engagement in Peer Response and Its Influence on Writing Quality in Blended Learning at University Level

소리 , 이충현 멀티미디어 언어교육 2016.01 학술저널

2015

(The) Effects of L2 Writing Instruction and Peer Response through Blended Learning on the Development of Students’ Writing Ability

소리 ; So , Lee TESOL 2015.01 학위논문

L2 Writing Instruction in Blended Learning for the Development of Fluency, Complexity, and Accuracy in Higher Education

소리 멀티미디어 언어교육 2015.01 학술저널

이 논문의 후속연구가 궁금하신가요?
연관 학술논문 또는 학술발표를 통해 보다 발전된 연구결과를 확인하실 수 있습니다.
이 논문의 연구 히스토리 확인하기

초록· 키워드

오류제보하기

고등교육에서 블랜디드 러닝 제2언어 쓰기 교수 및 동료 반응 활동이 학습자의 쓰기 능력 신장에 미치는 효과

학술적 및 실용적인 기능을 위한 제2언어 글쓰기의 중요성이 부각되면서, 영어를 외국어로 사용하는 환경에서 제2언어 글쓰기에 대한 관심이 높아지고 있다. 그러나 고등 교육기관의 제한된 시간과 큰 학급규모로 인해 과정중심 제2언어 쓰기 교수가 제2언어 쓰기 수업에서 적절하게 적용되지 못하고 있는 것 같다. 이러한 제한점들을 극복하기 위하여 최근 온라인과 오프라인의 장점을 결합한 블랜디드 러닝이 제2언어 쓰기 교수 및 학습에 적용되고 있다. 본 연구의 목적은 다음과 같다.첫째, 세 가지 종류의 블랜디드 러닝 쓰기 교수가 고등교육 학습자들의 쓰기 능력에 미치는 효과를 조사하고자 한다. 둘째, 세 가지 종류의 블랜디드 러닝 쓰기 교수가 학습자들의 유창성, 복잡성 및 정확성에 미치는 영향을 조사하고자 한다. 셋째, 블랜디드 러닝 환경에서 동료반응 활동 양상과 글의 수정 및 질에 미치는 영향을 조사하고자 한다. 넷째, 세 가지 종류의 블랜디드 러닝 제2언어 쓰기 교수에 대한 학습자들의 인식을 조사하고자 한다.
본 연구의 대상은 고등 교육 기관에 재학중인 영어쓰기 수업을 수강하는 102명 학습자들이다. 학습자들은 유사 향상성 블랜디드 러닝 그룹 (통제 그룹), 향상성 블랜디드 러닝 그룹 (실험 그룹 1) 및 변형성 블랜디드 러닝 그룹 (실험 그룹 2)의 세 그룹으로 나뉘었다. 본 연구의 모든 필요한 데이터를 수집하기 위하여 정량적 및 정성적 연구 방법이 사용되었다. 정량적 데이터 수집 도구는 실험연구의 선시험과 후시험 및 설문지이며, 정성적 데이터 수집 도구는 학습자 과제 원고, 관찰, 학습자 일지 및 인터뷰이다.
주요 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 세 종류의 블랜디드 러닝 쓰기 교수는 학습자들의 쓰기 능력 신장에 효과가 있는 것으로 나타났다. 특히, 변형성 블랜디드 러닝이 학습자들의 쓰기 능력 신장에 가장 큰 효과를 나타내었다. 둘째, 유사 향상성 그룹 보다 향상성 그룹과 변형성 그룹의 대부분의 학습자들은 유창성 및 정확성 면에서 더 많은 신장을 보여주었다. 셋째, 향상성 그룹과 변형성 그룹의 학습자들은 내용과 구조에 초점을 두며 동료 반응 활동에 적극적으로 참여하였다. 학습자들은 동료 피드백을 선택적으로 사용하였고 수정된 글의 질은 향상되었다. 마지막으로 거의 모든 학습자들은 블랜디드 러닝 환경에서 제2 언어 쓰기에 대하여 긍정적인 인식을 가지고 있다. 따라서 블랜디드 러닝 쓰기 교수 및 동료 반응 활동은 제2언어 쓰기 능력 신장에 긍정적인 영향을 준 것으로 나타났다. 블랜디드 러닝 쓰기 교수의 효과적인 적용을 위한 시사점이 논의 되었고 또한, 세부화된 블랜디드 쓰기 교수 및 과정 모형들이 제안되었다.

The Effects of L2 Writing Instruction and Peer Response through Blended Learning on the Development of Students’ Writing Ability

L2 writing has gained considerable attention in the EFL context due to its academic and practical functions. Despite its importance, it appears that process-oriented L2 writing instruction has not been appropriately applied to L2 writing classrooms in higher education because of limited time and large class sizes in conventional classrooms. To overcome these constraints, blended learning has recently been applied to L2 writing classes. The purposes of this study were: 1) to examine the effects of L2 writing instruction in three types of blended learning on the development of students’ writing ability in higher education; 2) to explore the influence of L2 writing instruction in blended learning on the development of fluency, complexity, and accuracy; 3) to explore the patterns of peer response and its influence on the revision and writing quality in blended learning; and 4) to investigate students’ perspectives on L2 writing in blended learning.
The subjects of the study were 102 students in English writing courses at three Korean universities. The students were divided into three groups, the quasi-enhancing blended learning group (QEBG) as a control group, the enhancing blended learning group (EBG), and the transforming blended learning group (TBG) as experimental groups. In order to obtain all pertinent data, mixed research was conducted using quantitative data from the experiment and questionnaires, and qualitative data including students’ writing drafts, observations, reflective journals, and interviews.
The major findings of the study are as follows. First, L2 writing instruction in the three blended learning environments was effective for the development of students’ writing ability. TBG was the most effective among the three groups. Second, most students in EBG and TBG showed some development of fluency and accuracy. Third, the students in EBG and TBG actively participated in peer response sessions, with a focus on content and structure. They selectively used peer feedback for revision, and the revision led to better writing quality. Last, the students had positive perspectives on L2 writing in blended learning. It is concluded that L2 writing instruction and peer response in blended learning environments had a positive impact on the development of students’ writing ability. Implications are discussed for the effective implementation of L2 writing instruction in blended learning. Suggestions are also made for specific models of L2 writing instruction and processes in blended learning that can be applied to L2 writing instruction in blended learning.

CHAPTER I INTRODUCTION 1
1.1 Background of the Study 1
1.1.1 Current Issues of L2 Writing 1
1.1.1.1 Current Issues of Teaching and Learning L2 Writing 2
1.1.1.2 Issues of Computer-Assisted Writing and Blended Learning 3
1.1.2 Problems of L2 Writing in EFL Contexts 6
1.1.3 Needs of Blended Learning for L2 Writing in EFL Contexts 8
1.2 Purposes of the Study 11
1.3 Structure of the Study 11
CHAPTER II LITERATURE REVIEW 13
2.1 Theoretical Perspectives on L2 Writing 13
2.1.1 Cognitive Perspective 13
2.1.2 Sociocultural Perspective 16
2.1.3 Socio-Cognitive Perspective 19
2.2 Teaching and Learning L2 Writing 21
2.2.1 The Nature and Issues of L2 Writing 21
2.2.2 Fluency, Complexity, and Accuracy in L2 Writing 23
2.2.3 L2 Writing Instruction 26
2.2.3.1 Process-Oriented Approach to Teaching L2 Writing 26
2.2.3.2 Sociocultural-Oriented Approach to Teaching L2 Writing 28
2.2.4 Previous Studies on Teaching and Learning L2 Writing 30
2.2.4.1 Previous Studies on L2 Writing Instruction 30
2.2.4.2 Previous Studies on Fluency, Complexity, and Accuracy in L2 writing 34
2.3 Peer Responses in L2 Writing 36
2.3.1 Concepts of Peer Response 36
2.3.2 Interaction in Peer Response 38
2.3.3 Foci of Peer Response 39
2.3.4 Influence of Peer Response on the Revision and Writing Quality 41
2.3.5 Peer Response in Online Environments 43
2.3.6 Previous Studies on Peer Response in L2 Writing 45
2.3.6.1 Previous Studies on Peer Response in Face-to-Face Environments 45
2.3.6.2 Previous Studies on Peer Response in Online Environments 48
2.4 Blended Learning in ELT 51
2.4.1 Concepts, Dimensions, and Components of Blended Learning in ELT 51
2.4.1.1 Concepts of Blended Learning in ELT 51
2.4.1.2 Dimensions of Blended Learning in ELT 53
2.4.1.3 Components of Blended Learning in ELT 54
2.4.2 Theories and Models of Instructional Design for Blended Learning 55
2.4.2.1 Theories of Instructional Design for Blended Learning 55
2.4.2.2 Models of Instructional Design for Blended Learning in ELT 58
2.4.3 Models of Blended Learning in L2 Writing 62
2.4.4 Previous Studies on L2 Writing in Blended Learning 70
2.4.4.1 Previous Studies on L2 Writing Instruction in Blended Learning 70
2.4.4.2 Previous Studies on Peer Response in L2 Writing in Blended Learning 74
CHAPTER III DESIGN OF THE STUDY 78
3.1 Research Questions 78
3.1.1 Main Research Questions 78
3.1.2 Sub-Research Questions 78
3.2 Subjects 80
3.2.1 Subjects for Quantitative Data 80
3.2.2 Subjects for Qualitative Data 82
3.3 Data Collection Instruments 84
3.3.1 The Experiment 84
3.3.1.1 The Quasi-Enhancing Blended Learning Group 84
3.3.1.2 The Enhancing Blended Learning Group 92
3.3.1.3 The Transforming Blended Learning Group 97
3.3.1.4 Pre-Test and Post-Test 103
3.3.1.5 Writing Assignments 103
3.3.2 Questionnaires 104
3.3.3 Online and Offline Observations 105
3.3.3.1 Recordings of Peer Response 105
3.3.3.2 Classroom Observations 106
3.3.3.3 Observation through ACMC 107
3.3.4 Reflective Journals 107
3.3.5 Interviews 108
3.4 Procedures 108
3.5 Methods of Data Analysis 112
3.5.1 Pre-Test and Post-Test 112
3.5.2 Questionnaires 116
3.5.3 Recordings of Peer Response 116
3.5.4 Drafts of Writing Assignments 118
3.5.5 Classroom and ACMC Observations 119
3.5.6 Reflective Journals 119
3.5.7 Interviews 120
CHAPTER IV RESULTS OF THE STUDY 121
4.1 The Effects of L2 Writing Instruction in Blended Learning on the Development of Students Writing Ability 121
4.1.1 The Effects on the Overall Writing Ability 121
4.1.1.1 The Results of the Quantitative Data 121
4.1.1.2 The Results of the Qualitative Data 125
4.1.2 Development of Four Writing Components in L2 Writing 126
4.1.2.1 Development of Content in L2 Writing 126
4.1.2.2 Development of Organization in L2 writing 135
4.1.2.3 Development of Structure in L2 Writing 146
4.1.2.4 Development of Mechanics in L2 Writing 152
4.2 The Development of Fluency, Complexity, and Accuracy in L2 Writing 160
4.2.1 The Development of Fluency in L2 Writing 160
4.2.1.1 Focus group in QEBG 160
4.2.1.2 Focus Groups in EBG 161
4.2.1.3 Focus Groups in TBG 164
4.2.2 The Development of Complexity in L2 Writing 165
4.2.2.1 Focus Group in QEBG 165
4.2.2.2 Focus Groups in EBG 167
4.2.2.3 Focus Groups in TBG 170
4.2.3 The Development of Accuracy in L2 Writing 174
4.2.3.1 Focus Group in QEBG 174
4.2.3.2 Focus Groups in EBG 176
4.2.3.3 Focus Groups in TBG 178
4.3 The Patterns and Influence of Peer Response in Blended Learning Environments 181
4.3.1 Interaction in Peer Response in Blended Learning 182
4.3.1.1 Interaction in Peer Response in Enhancing Blended Learning 182
4.3.1.2 Interaction in Peer Response in Transforming Blended Learning 195
4.3.2 Foci of Peer Response in Blended Learning 209
4.3.2.1 Foci of Peer Response in Enhancing Blended Learning 209
4.3.2.2 Foci of Peer Response in Transforming Blended Learning 218
4.3.3 The Influence of Peer Response on the Revision and Writing Quality in Blended Learning Environments 227
4.3.3.1 The Influence of Peer Response on the Revision and Writing Quality in Enhancing Blended Learning 227
4.3.3.2 The Influence of Peer Response on the Revision and Writing Quality in Transforming Blended Learning 236
4.4 Students Perspectives on L2 Writing in Blended Learning 242
4.4.1 The Patterns and Contexts of Students Use of L2 Writing in Blended Learning 242
4.4.2 Students Perspectives on L2 Writing Instruction in Blended Learning 248
4.4.2.1 The Results from Quantitative Data 248
4.4.2.2 The Results from Qualitative Data 250
4.4.3 Students Perspectives on the Writing Process in Blended Learning 261
4.4.3.1 Students Perspectives on Pre-writing Activities 261
4.4.3.2 Students Perspectives on Writing and Revising Drafts 264
4.4.3.3 Students Perspectives on Writing Reflective Journals 268
4.4.4 Students Perspectives on the Writing Activities in Blended Learning 270
CHAPTER V DISCUSSION OF THE STUDY 275
5.1 The Effects of L2 Writing Instruction through Blended Learning on the Development of Students Writing Ability 275
5.1.1 The Effects of L2 Writing Instruction in Blended Learning on the Development of Overall Writing Ability 275
5.1.2 The Effects of L2 Writing Instruction in Blended Learning on the Development of the Four Writing Components 278
5.2 The Influence of L2 Writing Instruction in Blended Learning on the Development of Fluency, Complexity, and Accuracy 280
5.2.1 Development of Fluency in L2 Writing 280
5.2.2 Development of Complexity in L2 Writing 281
5.2.3 Development of Accuracy in L2 Writing 282
5.3 The Patterns and Impact of Peer Response in Blended Learning on the Development of Writing Ability 283
5.3.1 Interaction in Peer Response in Blended Learning 283
5.3.2 Foci of Peer Response in Blended Learning 286
5.3.3 The Influence of Peer Response on the Revision and Writing Quality 290
5.4 Students Perspectives on L2 Writing in Blended Learning 291
5.4.1 The Patterns and Contexts of Students Use of L2 Writing in Blended Learning 291
5.4.2 Students Perspectives on L2 Writing Instruction in Blended Learning 292
5.4.3 Students Perspectives on the Writing Process in Blended Learning 294
5.4.4 Students Perspectives on the Writing Activities in Blended Learning 296
CHAPTER VI CONCLUSIONS 297
6.1 Summary of the Main Findings 297
6.2 Implications 300
6.3 Limitations of the Study and Suggestions for Further Research 306
REFERENCES 308
APPENDICES 336
Appendix 1 Pre- and Post-Tests 336
Appendix 2 A Sample Process-Oriented Writing Assignment 338
Appendix 3 Questionnaires 339
Appendix 4 Observation Checklists 345
Appendix 5 A Sample Reflective Journal Form 348
Appendix 6 Interview Questions 349
Appendix 7 Students Writing 350
Appendix 8 Consent Form 376
ABSTRACT IN KOREAN 377

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

이 논문의 연구 히스토리 (3)

초록· 키워드

목차

최근 본 자료

댓글(0)