지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
민법상 친족으로 인정되는 자 가운데 인척은 혈족의 배우자, 배우자의 혈족, 배우자의 혈족의 배우자와 같이 혼인을 매개로 하여 형성된 친족이다. 혈연에 의해 형성된 혈족의 경우 혈연이 가지는 가치에 의해서 일정한 권리와 의무가 인정되는 것은 당연하지만, 인척은 자연적으로 형성된 관계가 아닌 혼인이라 는 사회제도에 의해 형성된 관계이기 때문에 그들에게 일정한 법적 권리와 의무를 부여하는 것은 보다 더 합리적인 근거를 바탕으로 인정되어야 할 것이다. 따라서 누가 인척이 되는지, 그리고 어떠한 범위에 있는 자가 인척인지 여부와 인척관계의 성립과 소멸을 위한 요건을 한정하는 것은 가족법에 있어서 상당히 중요한 작업 중 하나라 하지 않을 수 없다.
현행 우리 민법은 1990년 개정을 통하여 인척의 범위에 대한 대폭적이 수정을 가하였다. 먼저 과거 혈족의 배우자의 혈족을 인척의 계원에 포함시켰으나 이를 배제하였고, 남녀평등의 원리를 가족법에서도 구현한다는 목적에서 인척의 범위를 정함에 있어서 夫系와 妻系 사이에 존재하였던 불평등의 문제를 해소하여 夫 혹은 妻를 불문하고 4촌 이내의 인척을 친족의 범위로 인정한 것이다. 그 결과 친족의 범위에 대한 남녀평등의 원리가 실현되었을 뿐 아니라 인척의 범위가 상당히 확장이 되는 등의 변화가 있게 되었다. 인척으로서 인정되는 자의 범위에 있어서 남녀를 차별하지 않고 동등하게 그 범위를 한정한 것은 가족법에 있어서 남계혈통중심의 전근대성을 탈피하여 남녀 동등하게 가족법에서의 지위를 인정하였다는 점에서 그 의의가 크다고 할 것이다. 하지만 이로 인하여 인척의 범위가 과거에 비해 상당히 확대되어 부계와 처계를 불문으로 하고 각각 4촌까지를 인척으로 규정함으로써 발생하는 혼돈에 대해, 그리고 인척의 계원으로서 ‘혈족의 배우자의 혈족’은 배제된 반면 ‘배우자의 혈족의 배우자’를 계속하여 인정하는 것은 비교법적으로 보았을 때 세계적인 입법추세가 인척의 범위를 축소하고 있는 것에 비해 다소 불합리하다는 지적도 있고, 반면 ‘혈족의 배우자의 혈족’을 인척에서 배제한 것이 국민의 도덕의식과 법감정에 충실한 것인지에 대한 회의를 제기하는 것 등 인척의 범위를 수정함으로써 가져오는 문제점을 지적하는 입장들이 상당수 보여 졌다. 또한 인척관계의 소멸을 규정하고 있는 현행법의 태도 즉 인척관계의 매개가 된 혼인의 당사자가 이혼을 하거나 당해 부부 중 일방이 사망한 뒤 재혼을 하여야 비로소 해소가 되는 것으로 하고 있는 것은 혈족관계가 사망에 의해 해소되는 것에 볼 때 인척관계의 존속을 그 보다 더 강하게 존속시키는 것은 다소 불합리한 면이 없지 않다는 의견도 있었다. 이처럼 1990년 인척의 계원과 그 범위에 대한 상당부분의 수정에도 불구하고 여전히 존재하는 문제와 관련하여 좀 더 적극적으로 문제를 살펴볼 필요성이 있을 것으로 판단된다. 즉 일반적인 국민의 법감정에도 위반될 수 있는 부분과, 나아가 변화하고 있는 우리 사회의 가족질서에 부응하지 못하는 결과를 낳을 수 있는 우려 때문에 인척의 계원과 그 범위 및 인척관계의 종료원인에 대한 구체적인 검토가 필요할 것으로 여겨진다. 따라서 다음에서 현행 민법상 인척과 관련된 규정에 대한 해석을 통하여 문제점을 제시하고 그에 대한 대안을 몇 가지를 살펴보고자 한다.
현행 우리 민법은 1990년 개정을 통하여 인척의 범위에 대한 대폭적이 수정을 가하였다. 먼저 과거 혈족의 배우자의 혈족을 인척의 계원에 포함시켰으나 이를 배제하였고, 남녀평등의 원리를 가족법에서도 구현한다는 목적에서 인척의 범위를 정함에 있어서 夫系와 妻系 사이에 존재하였던 불평등의 문제를 해소하여 夫 혹은 妻를 불문하고 4촌 이내의 인척을 친족의 범위로 인정한 것이다. 그 결과 친족의 범위에 대한 남녀평등의 원리가 실현되었을 뿐 아니라 인척의 범위가 상당히 확장이 되는 등의 변화가 있게 되었다. 인척으로서 인정되는 자의 범위에 있어서 남녀를 차별하지 않고 동등하게 그 범위를 한정한 것은 가족법에 있어서 남계혈통중심의 전근대성을 탈피하여 남녀 동등하게 가족법에서의 지위를 인정하였다는 점에서 그 의의가 크다고 할 것이다. 하지만 이로 인하여 인척의 범위가 과거에 비해 상당히 확대되어 부계와 처계를 불문으로 하고 각각 4촌까지를 인척으로 규정함으로써 발생하는 혼돈에 대해, 그리고 인척의 계원으로서 ‘혈족의 배우자의 혈족’은 배제된 반면 ‘배우자의 혈족의 배우자’를 계속하여 인정하는 것은 비교법적으로 보았을 때 세계적인 입법추세가 인척의 범위를 축소하고 있는 것에 비해 다소 불합리하다는 지적도 있고, 반면 ‘혈족의 배우자의 혈족’을 인척에서 배제한 것이 국민의 도덕의식과 법감정에 충실한 것인지에 대한 회의를 제기하는 것 등 인척의 범위를 수정함으로써 가져오는 문제점을 지적하는 입장들이 상당수 보여 졌다. 또한 인척관계의 소멸을 규정하고 있는 현행법의 태도 즉 인척관계의 매개가 된 혼인의 당사자가 이혼을 하거나 당해 부부 중 일방이 사망한 뒤 재혼을 하여야 비로소 해소가 되는 것으로 하고 있는 것은 혈족관계가 사망에 의해 해소되는 것에 볼 때 인척관계의 존속을 그 보다 더 강하게 존속시키는 것은 다소 불합리한 면이 없지 않다는 의견도 있었다. 이처럼 1990년 인척의 계원과 그 범위에 대한 상당부분의 수정에도 불구하고 여전히 존재하는 문제와 관련하여 좀 더 적극적으로 문제를 살펴볼 필요성이 있을 것으로 판단된다. 즉 일반적인 국민의 법감정에도 위반될 수 있는 부분과, 나아가 변화하고 있는 우리 사회의 가족질서에 부응하지 못하는 결과를 낳을 수 있는 우려 때문에 인척의 계원과 그 범위 및 인척관계의 종료원인에 대한 구체적인 검토가 필요할 것으로 여겨진다. 따라서 다음에서 현행 민법상 인척과 관련된 규정에 대한 해석을 통하여 문제점을 제시하고 그에 대한 대안을 몇 가지를 살펴보고자 한다.
목차
국문요약
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 인척의 의의
Ⅲ. 인척의 범위와 그 문제점
Ⅳ. 결론
참고문헌
ABSTRACT
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
민법상 금혼규정의 헌법적 고찰
저스티스
2019 .02
-
Legal Issues with regards to 'Specially Related Persons' in The Special Provisions on the Listed Stocks Corporations
재산법연구
2011 .01
-
民法 제809조의 改正에 관하여
법학논집
2001 .01
-
가족법적 시각에서 본 형벌법규상 친족의 범위 : 형법 제328조 제1항의 해석론을 중심으로
법학연구
2014 .09
-
가족법 개정과 대학생의 친족 및 姓과 本에 대한 의식변화에 관한 연구
법학연구
2011 .12
-
相續人으로서 配偶者의 範國에 대한 檢討
법학연구
2008 .11
-
경제/기업법령상 친족인 ‘특수관계인’ 관련 규정의 문제점과 개선방향
외법논집
2009 .01
-
정신질환을 가진 지적장애아동의 친인척 양육경험에 관한 생애사 연구
특수교육재활과학연구
2020 .01
-
동성혼에 대한 재고 ―현행법상 해석론을 중심으로―
가족법연구
2019 .01
-
사실혼배우자에 관한 연구
법이론실무연구
2017 .04
-
형법상 친족상도례의 개선방안에 관한 연구
홍익법학
2013 .01
-
혼인 성립의 진정성 확보에 관한 문제
法學論文集
2012 .01
-
권력형 비리와 리더십 위기 : 역대 대통령 친인척비리와 측근비리를 중심으로
서울행정학회 학술대회 발표논문집
2012 .10
-
친족 개념과 친족 명칭에 대한 실태 조사 연구
청람어문교육
2012 .01
-
농촌 노인의 비공식적 사회관계망과의 사회적 지원과 우울성향 : 도시 노인과의 비교
사회과학연구
2012 .06
-
제주4·3사건 직계부재 희생자에 대한 방계혈족의 기념의례와 인정투쟁
민주주의와 인권
2019 .06
-
세법상 특수관계인의 범위 규정에 관한 연구 : 상속세 및 증여세법상 유형별 포괄주의 도입을 중심으로
조세연구
2014 .08
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-360-014813792