메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한국법학원 저스티스 저스티스 通卷 第114號
발행연도
2009.12
수록면
134 - 159 (26page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
현대사회와 같이 복잡다기하고 전문화된 법률관계 등에 대하여 이를 변호사만이 독점하여 해결할 것을 기대할 수는 없다. 또한 변호사 스스로도 의뢰인의 승소를 위해서 법률관계 여부를 떠나 특정분야의 전문지식을 필요로 하는 경우가 많이 발생하고 있다. 이러한 경우 변호사가 그 전문가로부터 전문지식을 제공받은 후 의뢰인으로부터 받은 보수 중 일부를 전문가에게 지급할 수 있는지 여부 및 비변호사인 전문가가 변호사로부터 그 보수 중 일부를 제공받을 수 있는지 여부가 바로 변호사법 제34조 제5항과 관련된 문제이다.
변호사 보수분배의 금지를 선언한 위 규정에 대하여는 동 조항만을 대상으로 해석할 것이 아니라 같은 조의 제1항에서 제4항까지의 규정취지를 종합하여 실질적으로 해석함이 타당할 것이다. 즉, 비변호사가 법률사무에 관하여 변호사와 동업하든가 또는 비변호사가 변호사를 고용하는 형태로써 변호사의 보수를 분배받는 것과 같이 사실상 변호사의 독점업무인 법률사무에 직. 간접적으로 개입하는 방법으로 변호사의 직무상 독립성을 침해할 우려가 있는 경우에 한하여 이를 금지할 뿐이라고 해석을 함이 상당하다고 사료된다.

목차

논문요지
Ⅰ. 문제제기
Ⅱ. 변호사법 제34조 제5항과 관련된 문제점
Ⅲ. 미국의 전문가증인제도
Ⅳ. 결론
〈참고문헌〉
〈Abstract〉

참고문헌 (21)

참고문헌 신청

이 논문과 연관된 판례 (7)

  • 대법원 2007. 9. 6. 선고 2005도9521 판결

    자세히 보기
  • 대법원 2006. 5. 11. 선고 2003두14888 판결

    [1] 변호사법 제3조에서 규정한 법률사무는 거래당사자의 행위를 사실상 보조하는 업무를 수행하는 데 그치는 구 부동산중개업법(2005. 7. 29. 법률 제7638호 공인중개사의 업무 및 부동산 거래신고에 관한 법률로 전문 개정되기 전의 것) 제2조 제1호 소정의 중개행위와는 구별되는 것이고, 일반의

    자세히 보기
  • 대법원 2004. 10. 28. 선고 2004도3994 판결

    변호사 아닌 자가 변호사를 고용하여 법률사무소를 개설·운영하는 행위에 있어서는 변호사 아닌 자는 변호사를 고용하고 변호사는 변호사 아닌 자에게 고용된다는 서로 대향적인 행위의 존재가 반드시 필요하고, 나아가 변호사 아닌 자에게 고용된 변호사가 고용의 취지에 따라 법률사무소의 개설·운영에 어느 정도 관여할 것도 당연히 예상되는바, 이와 같이

    자세히 보기
  • 대법원 2008. 2. 28. 선고 2007도1039 판결

    자세히 보기
  • 대법원 1998. 8. 21. 선고 96도2340 판결

    [1] 일반적으로 변호사는 기본적 인권의 옹호와 사회정의의 실현을 사명으로 하여 널리 법률사무를 행하는 것을 그 직무로 하므로 변호사법에는 변호사의 자격을 엄격히 제한하고 그 직무의 성실, 적정한 수행을 위해 필요한 규율에 따르도록 하는 등 제반의 조치를 강구하고 있는데 그러한 자격이 없고, 규율에 따르지 않는 사람이 처음부터 금품 기타

    자세히 보기
  • 춘천지방법원 2007. 6. 22. 선고 2006가합319 판결

    “변호사가 아닌 자는 변호사가 아니면 할 수 없는 업무를 통하여 얻은 보수 기타 이익을 분배받아서는 아니 된다.”라고 규정하고 있는 변호사법 제34조 제5항은 강력한 처벌규정을 동반하는 강행법규로 되어 있는 점, 위의 규정을 위반하여 변호사가 아닌 자가 변호사가 아니면 할 수 없는 업무에 대하여 보수를 받기로 약정한 경우

    자세히 보기
  • 대법원 1995. 2. 14. 선고 93도3453 판결

    가. 구 변호사법(1993.3.10. 법률 제4544호로 개정되기 전의 것) 제78조 제2호의 입법취지와 현행 변호사법이 그 조항을 이어받은 제90조 제2호에서 “감정” 및 “대리”를 “법률사건”에 관한 “법률사무`` 취급의 한 태양으로 조문 내용을 개정하고 있는 점까지 감안하여 보면,

    자세히 보기

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-360-019100043