지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
The non-adaptation of ‘principle of liability with fault’ shoud be exceptional. It is be discrepant from eqity and justice. It leads to the relaxation of public order.
The original meaning of ‘principle of liability with fault’ is the justifying ground of the restrictive interpretation of “private persons entrusted with public duties” on State Compensation Act.
Ship Safety Act Article 67 (Liability of Compensation of Agency) lays down as follows.
(1) When the Authority, the classification corporation, an agency for examination, etc. of containers and an agency for inspection, etc. of dangerous articles (hereinafter referred to as an “agency for inspection”) cause damage to third parties illegally in performing the affairs of the relevant agency, the State shall compensate such third parties for such damage.
(2) With respect to the compensation for damage under the provisions of paragraph (1), the State may claim the relevant agency for inspection for indemnification when there is an intention or gross negligence by the agency for inspection.
(3) The claim for indemnification against the agency for inspection under the provisions of paragraph (2) shall be limited to the amount prescribed by Presidential Decree.
The above Article means that the State shall compensate such third parties for such damage. It is unfair and not justified that the agency for inspection which comitted errors doesn't answer fot them.
The principle of liability with fault enables the agency to lower and prevent the faults, and to alliviate the finantial load of governments.
In consideration of the agency's finantial condition, the law should limit the maimum of its liability. Within the limit the agency shoud cope with its liability.
To make up the shortage of its liability, the agency should have the liability insurance by compulsion.
The expansive adaptation of State Compensation Act should be restricted reasonably, and Ship Safety Act Article 67 should be revised at once.
The original meaning of ‘principle of liability with fault’ is the justifying ground of the restrictive interpretation of “private persons entrusted with public duties” on State Compensation Act.
Ship Safety Act Article 67 (Liability of Compensation of Agency) lays down as follows.
(1) When the Authority, the classification corporation, an agency for examination, etc. of containers and an agency for inspection, etc. of dangerous articles (hereinafter referred to as an “agency for inspection”) cause damage to third parties illegally in performing the affairs of the relevant agency, the State shall compensate such third parties for such damage.
(2) With respect to the compensation for damage under the provisions of paragraph (1), the State may claim the relevant agency for inspection for indemnification when there is an intention or gross negligence by the agency for inspection.
(3) The claim for indemnification against the agency for inspection under the provisions of paragraph (2) shall be limited to the amount prescribed by Presidential Decree.
The above Article means that the State shall compensate such third parties for such damage. It is unfair and not justified that the agency for inspection which comitted errors doesn't answer fot them.
The principle of liability with fault enables the agency to lower and prevent the faults, and to alliviate the finantial load of governments.
In consideration of the agency's finantial condition, the law should limit the maimum of its liability. Within the limit the agency shoud cope with its liability.
To make up the shortage of its liability, the agency should have the liability insurance by compulsion.
The expansive adaptation of State Compensation Act should be restricted reasonably, and Ship Safety Act Article 67 should be revised at once.
목차
Ⅰ. 序論
Ⅱ. 船舶檢査等 代行의 內容
Ⅲ. 船舶安全法상 代行檢査機關의 손해배상책임
Ⅳ. 公ㆍ私 協同에 의한 行政의 運營原理로서의 自己責任原則
Ⅴ. 船舶安全法 제67조에 대한 改定論
參考文獻
〈Abstract〉
참고문헌 (16)
참고문헌 신청
1. [학술지(정기간행물)] - 강구철 / 2009 / 영·미의 국가배상제도 / 법학논총 21 (2) : 49 ~ 96
2. [학술지(정기간행물)] - 강구철 / 2008 / 국가배상법상 이중배상금지의 원칙 - 미국의 판례의 분석을 중심으로 - / 법학논총 20 (2) : 11 ~ 32
3. [단행본] - 김남진 / 2006 / 행정법Ⅰ(제10판) / 법문사
4. [보고서] - 강동수 / 1996 / 선박검사 및 정비제도 개선방안
5. [학술지(정기간행물)] - 김 민 훈 / 2006 / 공무원 개인의 배상책임에 관한 소고 / 공법학연구 7 (3) : 397 ~ 428
2. [학술지(정기간행물)] - 강구철 / 2008 / 국가배상법상 이중배상금지의 원칙 - 미국의 판례의 분석을 중심으로 - / 법학논총 20 (2) : 11 ~ 32
3. [단행본] - 김남진 / 2006 / 행정법Ⅰ(제10판) / 법문사
4. [보고서] - 강동수 / 1996 / 선박검사 및 정비제도 개선방안
5. [학술지(정기간행물)] - 김 민 훈 / 2006 / 공무원 개인의 배상책임에 관한 소고 / 공법학연구 7 (3) : 397 ~ 428
이 논문과 연관된 판례 (5)
-
대법원 1995. 7. 11. 선고 94누4615 전원합의체판결
가. 구 건설업법(1994.1.7. 법률 제4724호로 개정되기 전의 것) 제57조 제1항, 같은법시행령 제53조 제1항 제1호에 의하면 건설부장관의 권한에 속하는 같은 법 제50조 제2항 제3호 소정의 영업정지 등 처분권한은 서울특별시장·직할시장 또는 도지사에게 위임되었을 뿐 시·도지사가 이를 구청장·시장·군수에게 재위임할 수 있는
자세히 보기 -
헌법재판소 1999. 5. 27. 선고 97헌마368 전원재판부
가. 어떤 법령조항이 헌법소원을 청구하고자 하는 자의 법적 지위에 아무런 영향을 미치지 아니하는 경우라면 애당초 기본권침해의 가능성이나 위험성이 없으므로 그 법령조항을 대상으로 헌법소원을 청구하는 것은 허용되지 아니한다.
자세히 보기 -
대법원 1998. 4. 28. 선고 96도2828 판결
[1] 건설기술관리법 제27조, 제45조, 건설기술관리법시행령 제50조 규정에 따르면, 농어촌진흥공사가 경지정리사업을 농촌근대화촉진법에 의한 농지개량사업으로 당해 군청의 의뢰에 따라 그 감리를 맡은 경우, 이를 건설기술관리법 제27조 제1항에 의하여 같은 법 제28조의 규정에 의한 감리전문회사로서 감리를 맡은 것이라고 볼 수 없으므로,
자세히 보기 -
대법원 2006. 7. 28. 선고 2004다759 판결
[1] 지방자치단체의 장이 처리하고 있는 사무가 기관위임사무에 해당하는지 여부를 판단함에 있어서는 그에 관한 법규의 규정 형식과 취지를 우선 고려하여야 할 것이지만 그 외에도 그 사무의 성질이 전국적으로 통일적인 처리가 요구되는 사무인지 여부나 그에 관한 경비부담과 최종적인 책임귀속의 주체 등도 아울러 고려하여 판단하여야 한다.
자세히 보기 -
대법원 1970. 11. 24. 선고 70다2253 판결
널리 공무를 위탁받아 실질적으로 공무에 종사하고 있는 자도 본조에서 말하는 공무원이다.
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
중국 불법행위의 책임귀속원칙에 관한 연구－불법행위책임법(2009년)의 내용을 중심으로－
중국법연구
2010 .01
-
공작물책임의 입법적 검토
법과 정책연구
2005 .01
-
중국 불법행위법의 최근동향에 관한 연구 : 불법행위책임법(2009년)의 구성과 주요내용을 중심으로
비교사법
2010 .06
-
國家賠償法 제2조 제1항의 立法論上 問題點 : 公務受託私人을 중심으로
행정법연구
2010 .04
-
컴퓨터 소프트웨어의 오류와 민사책임
기업법연구
2006 .03
-
귀책원리로서 공평책임의 비교법적 연구
법이론실무연구
2017 .04
-
제조물책임보험에 관한 연구
관세학회지
2004 .02
-
환경오염피해구제법의 제정에 따른 환경책임보험제도 개관
경영법률
2018 .01
-
産災補償責任의 理論的 背景 및 補償責任의 發展에 관한 考察
노동법논총
2007 .06
-
인공지능과 불법행위책임
입법과 정책
2019 .01
-
환경오염피해구제법상 환경오염피해에 대한 사업자의 손해배상책임에서 인과관계의 추정과 무과실책임에 관한 소고
민사법의 이론과 실무
2018 .01
-
사용자책임의 비교법적 경향
고려법학
2009 .01
-
國家賠償法의 營造物責任의 배분을 위한 試論
법학연구
2007 .02
-
국제유류오염손해배상제도의 타당성에 대한 비판적 검토
경영법률
2009 .01
-
대리운전에 의한 사고 발생시 차주의 운행자책임의 인정여부 : 대상판결 : 수원지방법원 2008. 8. 21. 선고 2007 나 21143 판결
기업법연구
2009 .12
-
자율주행자동차 운행 중의 사고발생과 손해배상책임
한양법학
2018 .02
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2012-360-003691223