지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
The purpose of the regulation of unfair attitudes at an exchange is to guarantee free and equal competition. A representative one among these unfair attitudes is market price manipulation. The existence of market price manipulation is largely a factual question involving determinations whether the requisite domination or monopoly exists, whether an artificial price is caused by the exercise of that power, and whether the dominant party specifically intended to bring about that artificial price.
Market price manipulation is nothing but the exercise of monopoly power to dictate prices that would be unachievable in a truly competitive environment. The phrase “market price manipulation in commodity futures trading” means the elimination of effective price competition in a market for cash commodities or futures contracts through the domination of either supply or demand. The price manipulation of commodity futures is generally brought out in connection with cash commodities, that is, the underlying assets.
The Capital Market and Financial Investment Service Act(so called “the Capital Market Act”) provides that no one shall commit any attitudes causing fluctuation of or fixing the market price of underlying assets of certain exchange-traded derivatives with the purpose to earn unjust profits from trading such exchange-traded derivatives[Article 176 (4) 1.]. And if anyone violate this provision, criminal or civil sanction shall be imposed to her or him[Article 443 (1) 7 and Article 177].
In this study, the requirements of the price manipulation of commodity futures will be mainly reviewed. Firstly, this study examines closely the meaning of the purpose to earn unjust profits. Secondly, the ability to influence market prices, the intent to do so, and the accomplishment of artificial price will be analyzed. Finally, this study deals with some legal theories relating to cause and result, and damage.
Market price manipulation is nothing but the exercise of monopoly power to dictate prices that would be unachievable in a truly competitive environment. The phrase “market price manipulation in commodity futures trading” means the elimination of effective price competition in a market for cash commodities or futures contracts through the domination of either supply or demand. The price manipulation of commodity futures is generally brought out in connection with cash commodities, that is, the underlying assets.
The Capital Market and Financial Investment Service Act(so called “the Capital Market Act”) provides that no one shall commit any attitudes causing fluctuation of or fixing the market price of underlying assets of certain exchange-traded derivatives with the purpose to earn unjust profits from trading such exchange-traded derivatives[Article 176 (4) 1.]. And if anyone violate this provision, criminal or civil sanction shall be imposed to her or him[Article 443 (1) 7 and Article 177].
In this study, the requirements of the price manipulation of commodity futures will be mainly reviewed. Firstly, this study examines closely the meaning of the purpose to earn unjust profits. Secondly, the ability to influence market prices, the intent to do so, and the accomplishment of artificial price will be analyzed. Finally, this study deals with some legal theories relating to cause and result, and damage.
목차
Ⅰ. 서언
Ⅱ. 부당한 이익 목적
Ⅲ. 대상현물 시세의 고정 또는 변동
Ⅳ. 그 밖의 요건
Ⅴ. 결어
참고문헌
Abstract
참고문헌 (1)
참고문헌 신청
이 논문과 연관된 판례 (3)
-
대법원 2006. 5. 11. 선고 2003도4320 판결
[1] 구 증권거래법(2002. 4. 27. 법률 제6695호로 개정되기 전의 것) 제188조의2 제2항 소정의 “투자자의 투자판단에 중대한 영향을 미칠 수 있는 정보”라 함은 같은 법 제186조 제1항 제1호 내지 제12호에 유형이 개별적으로 예시되고 제13호에
자세히 보기 -
대법원 2003. 12. 12. 선고 2001도606 판결
[1] 증권거래법 제188조의4 제2항 소정의 `매매거래를 유인할 목적`이라 함은 인위적인 조작을 가하여 시세를 변동시킴에도 불구하고 투자자에게는 그 시세가 유가증권시장에서의 자연적인 수요·공급의 원칙에 의하여 형성된 것으로 오인시켜 유가증권의 매매거래에 끌어들이려는 목적을 말하는데, 이러한 목적은 다른 목적과의 공존 여
자세히 보기 -
대법원 2002. 6. 14. 선고 2002도1256 판결
[1] 증권거래법 제188조의4 제2항은 ``누구든지 유가증권시장 또는 협회중개시장에서의 매매거래를 유인할 목적으로 다음 각 호의 1에 해당하는 행위를 하지 못한다.``고 규정하면서, 제1호에서 ``단독으로 또는 타인과 공모하여 유가증권의 매매거래가 성황을 이루고 있는 듯이 잘못 알게 하거나 그 시세를
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
주택유통시장에서 가격거품은 왜 발생하는가? : 소비자의 기대에 기초한 가격 변동주기 모형
유통과학연구
2015 .01
-
시세조종의 구성요건인 ‘변동거래’와 ‘유인목적’ : 서울중앙지방법원 2011.1.28. 선고 2010고합11판결을 중심으로
증권법연구
2011 .09
-
종가단일가에 기초한 파생상품 정산과 시세조종 유인에 대한 고찰
선물연구
2015 .01
-
시세조종행위에 대한 자본시장통합법의 규제
한양법학
2009 .08
-
국가 경제정책 불확실성이 국제 원자재 가격에 미치는 영향: 한국·미국·일본을 중심으로
무역연구
2017 .01
-
수산물의 유통단계별 가격간 장기균형관계와 인과성 분석 -부산지역의 갈치, 오징어를 중심으로-
수산경영론집
1998 .01
-
수도권 아파트 실거래가와 시세간 격차의 결정요인 분석
부동산학연구
2017 .01
-
독일의 시장조작형법
형사법연구
2016 .01
-
Speculation and Commodity Prices
사회과학연구논총
2013 .06
-
시세가격을 활용한 아파트 실거래가 반복매매지수 산정
부동산학연구
2008 .01
-
자본시장법상 파생상품 시세조종행위의 ‘목적’ 요건에 관한 고찰
법학연구
2018 .05
-
북한의 시장가격 동향과 북중 간 가격 상관 관계 분석
통일연구
2017 .01
-
일본 냉동새우 선물시장의 효율성과 정보흐름에 관한 연구
수산경영론집
2009 .01
-
중국의 상품주택 가격 결정요인에 관한 실증분석 : 패널모형 분석을 중심으로
중국과 중국학
2018 .01
-
서비스 가격차별화 전략과 소비자의 가격공정성 지각에 관한 연구
관광경영연구
2016 .01
-
상업용지의 공급가격 결정요인 - 강원원주혁신도시를 중심으로 -
주거환경
2019 .09
-
VAR모형을 이용한 주가, 금리, 물가, 주택가격의 관계에 대한 실증연구
유통과학연구
2013 .01
-
소비자의 내적 가격구조가 상표선택에 미치는 影響
산업경제연구
2003 .02
-
연계시세조종 행위에 대한 규제 : 도이치은행 사례를 중심으로
한국증권학회지
2017 .02
-
국제상품 가격의 결정요인에 대한 연구: 콩과 구리의 사례를 중심으로
무역연구
2015 .01
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
주가조작 관련규제에 대한 고찰 : 주가조작에 대한 규제의 본질
강영기
강원법학
2013
.06
자본시장법 제178조의 '부정거래'에 관한 연구 : 대법원 2011.10.27. 선고 2011도8109판결을 중심으로
박임출
증권법연구
2013
.08
시세조종의 구성요건인 ‘변동거래’와 ‘유인목적’ : 서울중앙지방법원 2011.1.28. 선고 2010고합11판결을 중심으로
박임출
증권법연구
2011
.09
시세조종행위에 대한 자본시장통합법의 규제
송호신
한양법학
2009
.08
현실매매에 의한 시세조종행위의 성립요건에 관한 고찰 : 서울중앙지방법원 2011.1.28. 선고 2010고합11판결을 중심으로
남궁주현
증권법연구
2011
.09
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-360-000498282