지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
등록된 정보가 없습니다.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 미국의 결과적 고용차별(Disparate Impact) 법리의 개요와 그 성립과정
Ⅲ. 유럽 간접차별 이론의 입법과정과 내용
Ⅳ. 미국의 결과적 차별이론과 유럽의 간접차별이론의 비교검토
Ⅴ. 결론 (우리 법규정의 해석문제)
[참고문헌]
ABSTRACT
참고문헌 (53)
참고문헌 신청
이 논문과 연관된 판례 (4)
-
대법원 1993. 4. 9. 선고 92누15765 판결
성별 작업구분이나 근로조건의 구분을 명확히 하지 아니한 채 남녀를 차별하여 정년을 규정한 단체협약서 및 취업규칙의 조항이 근로기준법 제5조와 남녀고용평등법 제8조 제1항에 위배되어 무효라고 본 사례.
자세히 보기 -
대법원 2003. 3. 14. 선고 2002도3883 판결
[1] 구 남녀고용평등법(2001. 8. 14. 법률 제6508호로 전문 개정되기 전의 것) 제6조의2 제1항 소정의 `동일가치의 노동`이라 함은 당해 사업장 내의 서로 비교되는 남녀 간의 노동이 동일하거나 실질적으로 거의 같은 성질의 노동 또는 그 직무가 다소 다르더라도 객관적인 직무평가 등에 의하여 본질적으로 동일
자세히 보기 -
대법원 1996. 8. 23. 선고 94누13589 판결
[1] 근로기준법 제5조에서 말하는 남녀의 차별적 대우란 합리적인 이유 없이 남성 또는 여성이라는 이유만으로 부당하게 차별대우하는 것을 의미한다.
자세히 보기 -
대법원 1988. 12. 27. 선고 85다카657 판결
가. 근로기준법 제5조에서 말하는 남녀간의 차별적인 대우란 합리적인 이유없이 남성 또는 여성이라는 이유만으로 부당하게 차별대우하는 것을 의미한다고 할 것이므로 교환직렬직종의 정년을 43세로 정하고 있는 한국전기통신공사의 취업규칙인 인사규정 제36조 제1항 단서의 규정내용이 합리적인 이유없이 여성근로자들로 하여금 조기퇴직하
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
고용차별 해소를 위한 적극적 조치의 정당성 : 미국 판례법에 기초한 남녀고용평등법의 해석론
노동법연구
2006 .06
-
남녀고용평등법에 관한 소고
노동법학
1989 .12
-
남녀고용평등법상 성차별 구제에 관한 최근 미국 판례의 시사점
이화젠더법학
2017 .12
-
남녀고용평등법의 쟁점에 대한 고찰 : 차별금지와 직장 내 성희롱을 중심으로
노동법논총
2017 .12
-
근로에 있어서의 남녀평등 : 남녀고용평등법을 중심으로 한 고찰
노동법연구
1991 .05
-
차별금지법제의 현황
저스티스
2010 .12
-
고용차별에 대한 소고 : 개관 및 몇 가지 고려사항들
노동법연구
2009 .09
-
간접차별금지 실효성 강화를 위한 구제방법과 절차 : 독일 판례분석을 중심으로
산업관계연구
2017 .06
-
일반적 차별금지법으로서의 영국의 2010년 평등법 제정의 의미와 시사점
강원법학
2017 .02
-
동아시아 국가의 고용차별금지법 비교 : 한국, 일본, 대만을 중심으로
노동법학
2012 .06
-
고용상 성차별의 개념과 판단
산업관계연구
2010 .03
-
고용탄력성의 성별차이와 성차별
산업경제연구
2005 .08
-
고용에서의 연령차별금지의 법적 현황과 과제
노동법연구
2003 .12
-
일본 남녀고용기회균등법의 내용과 시사점
법학논집
2008 .01
-
노동위원회의 고용상 성차별 시정제도 도입 방안
이화젠더법학
2019 .05
-
고령자 고용촉진을 위한 연령차별의 법적 규제
노동법논총
2007 .06
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-360-001564207