배경 및 목적 : 한국에서의 조기위암 증가와 함께 개별화와 최소 침습적 면에서 내시경 절제술이 널리 시행되고 있다. 하지만, 내시경 절제의 증가와 함께 그 치료범위에 대해서는 논란의 여지가 있다. 본 연구는 내시경으로 불완전하게 절제된 조기 위암에 있어 수술 결과를 토대로 적절한 수술 범위를 제안하고자 본 연구를 고안하였다. 환자 및 방법 : 1999년 3월부터 2006년 2월까지 내시경 절제 후 위 절제 수술을 받은 63명의 조기위암환자를 대상으로 하였다. 절제 방법, 일괄절제율, 수술시행 근거, 그리고 병리학적 결과(잔존암의 유무, 침습깊이, 분화도, 림프절전이)를 후향적으로 분석하였다. 결과 : 일괄절제는 50명(80%)의 환자에서 가능했으며, 이 중 내시경 점막절제술을 시행한 경우는 35명(56%), 내시경 점막하 박리술을 시행한 경우는 28명(44%)이었다. 수술시행 근거로, 절제 변연의 잔존암이 28명(44%), 점막하 침습이나 나쁜 분화도가 19명(30%), 내시경 절제와 관련된 합병증이 9명(14%), 그리고 기타 7명(11%)이었다. 내시경 절제 합병증으로 수술을 받은 예를 제외한 54명의 수술 후 병리결과를 분석하였을 때, 잔존암이 발견된 경우는 21명(44%), 림프절전이가 있는 경우는 3명(6%)이었다. 잔존암이 발견된 21명 중 내시경 절제 시 절제변연에 암이 없었던 경우가 5명(23%)이었다. 내시경 절제변연에서 수평침윤이 있었던 환자들만 유일하게 림프절전이가 없었다. 평균추적기간은 23개월이었으며, 추척 관찰 중 소실된 7명의 환자를 제외한 나머지는 현재까지 생존 중이다. 결론 : 대부분의 환자는 위암 1기로 진단되었지만, 점막하층 침윤이 있거나 조직분화도가 나쁜 경우가 상대적으로 많았고 또한 내시경적 절제변연에서 암이 없었음에도 불구하고 수술 후 잔존암이 있었던 경우가 일부 환자에서 발견되었다. 따라서 조기위암의 치료에 있어 내시경 점막 하 절제술의 치료범위를 넓히는 것에 대하여 매우 조심스럽게 생각해야 하겠다. 또한, 내시경 절제 후 점막 하 위암으로 진단된 환자의 수술계획에 있어, 저자들의 연구결과 림프절 전이는 수직 절단면 양성인 경우에만 관찰되어, 수직 절단면 양성인 경우는 D1 이상, 측면 절단면 양성인 경우 D1 이하의 림프절 절제가 가능하다고 판단하였다.
Background: Treatment individualization and minimal invasiveness are main current issues in the management of early gastric cancer, along with increased incidence of the disease in Korea. Although several controversies remain, it is technically feasible to extend the indications for ESD. We intended to clarify the clinico-pathologic characteristics and the optimal management for incompletely resected gastric cancer with endoscopic treatment. Patients and Methods: Sixty-three patients with early gastric cancer were treated with surgery after endoscopic resection between 1999 and 2006. The resection method, rate of en-block resection, reasons for surgery, and pathologic results (presence of residual cancer, depth of invasion, differentiation and lymph node metastasis) were retrospectively analyzed. Results: En-block resection was attempted in 80% of the patients, with 56% EMR and 44% ESD. The reasons for surgery were positive resection margin (44%), submucosal invasion or poorly differentiated cancer (30%), EMR or ESD related complications (14%) and miscellaneous (11%). Of 54 patients (except for the patients with complications), we observed 20 patients (37%) with residual cancer, 28 (52%) with submucosal involvement and 3(6%) with lymph node metastasis. Among 22 patients with negative resection margins, 5 (23%) had residual cancer. For patients with positive lateral margin, there was no lymph node metastasis. The median survival time was 23 months and all patients are still alive in a disease-free state, with excluding 7 patients who were lost to follow-ups. Conclusions: Although majority of the patients were diagnosed as stage IA, extending the indications for endoscopic resection should be carefully considered, due to relatively high rate of submucosal involvement and the presence of residual cancer with negative resection margin. However, in selected cases with positive lateral margin or well differentiated submucosal cancer, D1 lymphadenectomy could be an alternative treatment strategy.