지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 연구보고서
- 저자정보
- 발행연도
- 2015.12
- 수록면
- 1 - 148 (148page)
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
Over thousand years, the European Continent was a continuous battlefield. The Philosophers and thinkers hoped to produce peaceful resolutions, but nothing worked. The Second World War brought consciousness and consensus for a concrete legal unity. At last in 2009, the Lisbon Treaty came into force. The Treaty proposes single governance for European Union in all perspectives including criminal justice. It’s framework supports to establish a multi-level functional complex for the Union. Diplomatic and economic integration has been achieved under the Treaty. Territorial borders were wide opened since the Schengen agreement. Ideas and theories are all backing up the integration plan. According to a series of the treaties and conventions, member states should harmonize their criminal justice system in the integrated purpose. Some cases held in the European Court of Justice have confirmed the direction. Differences between market governance and criminal law cooperation, however, could not be counted. Theoretically true but practically wrong. The broad principles like the rule of law, strict liability, and mens rea etc. are common in the region. The specific problems have never been settled down though. The cross-border law enforcement could not be easy. The mutual recognition of supranational crimes is sometimes denied and refused by the member’s high courts. Systematical and cultural biases made hardness and difficulty to agree on the integration of universal criminality. In case of sensitive issues with respect to criminal sanction, there is no way to harmonize them. For instances, jurisdiction was one of them.
The integration of European criminal justice has been showing how bumpy and wild the process has been through. To unify various criminal law systems in the EU, we must understand the complicated decision-making process in the national legal schemes. The member states can be obliged to open their markets and level down it’s trade barrier under the treaties, but the matter of criminal justice is located in galaxy-distance. Since the Amsterdam Treaty, the EU paves way to build the EROJUST, EUROPOL, and other institutes for harmonization and integration of criminal justice. Nonetheless there is no European criminal law yet. Many treaties against international crimes, e.g. piracy, human trafficking, and cyber crime are mutually recognized. Within this framework, supranational investigations and sanctions could be facilitated. Politically, the integrated of European criminal law is rather pessimistic when it comes to the current terrorist activities and asylum seekers from Syria.
To prepare the integration of criminal justice in Far-East Asian region, we must learn the experience of European Union and consider all the historical, political, legal, cultural, and religious differences of the region at the first place.
The integration of European criminal justice has been showing how bumpy and wild the process has been through. To unify various criminal law systems in the EU, we must understand the complicated decision-making process in the national legal schemes. The member states can be obliged to open their markets and level down it’s trade barrier under the treaties, but the matter of criminal justice is located in galaxy-distance. Since the Amsterdam Treaty, the EU paves way to build the EROJUST, EUROPOL, and other institutes for harmonization and integration of criminal justice. Nonetheless there is no European criminal law yet. Many treaties against international crimes, e.g. piracy, human trafficking, and cyber crime are mutually recognized. Within this framework, supranational investigations and sanctions could be facilitated. Politically, the integrated of European criminal law is rather pessimistic when it comes to the current terrorist activities and asylum seekers from Syria.
To prepare the integration of criminal justice in Far-East Asian region, we must learn the experience of European Union and consider all the historical, political, legal, cultural, and religious differences of the region at the first place.
목차
[표지]
[발간사]
[목차]
그림 차례
[국문요약]
[제1장 서론]
제1절 연구의 목적
제2절 연구의 방법
[제2장 유럽공동체의 형성]
제1절 유럽의 정체성
제2절 루소의 생각
제3절 칸트의 “영구평화론”
제4절 유럽 공동체 구상의 “현실화”
[제3장 기본이론]
제1절 서론
제2절 거버넌스와 관할권
제3절 통합 형사사법을 위한 논의
제4절 규범의 창설과 주권적 관할
[제4장 통합 형사사법을 위한 과정]
제1절 설계
제2절 형사법 법원들과 원칙
제3절 운영방식
[제5장 운영 기구와 활동]
제1절 개요
제2절 수사기구
제3절 상호 승인 원칙(Principle of Mutual Recognition)
제4절 평가와 전망
[제6장 동북아지역 형사사법 통합에의 시사점]
제1절 논의의 전제
제2절 협력구상 기본 원칙에 대한 검토
제3절 형사사법의 통합
[제7장 결론]
제1절 논의의 정리
제2절 동북아 평화협력구상의 과제와 동북아 형사사법 협력체계 구축
[참고문헌]
[Abstract]
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
형사정책연구 30년의 성과와 과제(II) : 형사법 연구
형사정책연구원 연구총서
2019 .03
-
유럽연합의 형사사법체계 통합과정 및 그 시사점 ― 남북연합체의 형사법통합을 위한 시사점을 중심으로 ―
법학연구
2024 .03
-
동북아지역 북한 형사사법 연구동향 : 동북아평화협력구상 실현을 위한 동북아지역 형사사법 협력방안연구 8
형사정책연구원 연구총서
2015 .12
-
Understanding Criminal Law in Korea
Journal of Korean Law
2024 .02
-
조선시대의 형사법제 연구 : 총칙의 현대 형사법 편제에 따른 재정립
형사정책연구원 연구총서
2015 .12
-
조선시대의 형사법제 연구 : 조선 형사법제와 현행 형법과의 비교법적 검토(각론)
형사정책연구원 연구총서
2016 .12
-
한 · 일 형사정책 동향 비교 연구
형사정책연구원 연구총서
2015 .12
-
통일시대의 형사정책과 형사사법통합 연구 (Ⅲ) : 통일형법입법의 이론과 정책
형사정책연구원 연구총서
2017 .12
-
유기천의 생애와 형법학 - ‘과학적 형법관’의 이해를 위한 시론 -
형사법연구
2019 .01
-
형사 전자소송과 형사사법정보 : 쟁점과 과제
형사소송 이론과 실무
2022 .12
-
4차 산업혁명에 있어 형법의 도전과제
법학논총
2017 .01
-
중국 형사소송 개혁의 정책동향연구 : 동북아평화협력구상 실현을 위한 동북아지역 형사사법 협력방안연구 7
형사정책연구원 연구총서
2015 .12
-
형사절차상 인권보장 증진을 위한 동북아지역 협력체계 구축방안 : 동북아평화협력구상 실현을 위한 동북아지역 형사사법 협력방안연구 1
형사정책연구원 연구총서
2015 .12
-
형사사법기관 간의 합리적 관계의 모색 - 건전한 견제와 균형의 필요 -
법조
2017 .01
-
일명 ‘웰다잉법’(존엄사법)의 시행에 따른 형사정책적 과제
형사정책연구원 연구총서
2016 .07
-
통일시대의 형사정책과 형사사법통합 연구(Ⅰ) : 동서독 형사사법통합 25주년의 평가와 통일시대의 형사사법통합 과제
형사정책연구원 연구총서
2015 .12
-
형법의 문화수용 – 결혼목적 약취·유인죄 및 독일의 강제결혼죄를 중심으로
비교형사법연구
2019 .01
-
사회변화에 따른 미래 형사정책 방향(Ⅱ) : 다문화 사회의 확산과 형사정책의 변화
형사정책연구원 연구총서
2016 .12
-
사회변화에 따른 미래 형사정책 방향(I) : 인구고령화와 형사정책의 변화
형사정책연구원 연구총서
2015 .12
-
일본의 지적장애범죄자 등에 대한 형사사법과 복지 협업에 관한 고찰
강원법학
2022 .02
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2017-364-001998829