Negativity, Intuition of Art and Turning

Kwang-Mo Lee

Negativity, Intuition of Art and Turning

Recommendations

Search

부정성, 예술직관 그리고 전회

Type: Academic journal

Author: Kwang-Mo Lee

Journal: 한국헤겔학회 헤겔연구 헤겔연구 제38호 KCI Accredited Journals

Published: 2015.1

Pages: 121 - 144 (24page)

Usage

Negativity, Intuition of Art and Turning

Abstract· Keywords

Report Errors

In this paper, the core of the thinking of Being in Heidegger’s philosophy - unfolded under the title of “getting over metaphysics” – is understood as an attempt to ground philosophy as “representational thinking of beings” in the “keeping in mind Being itself”. Based on this understanding, it can be said that Heidegger’s attempt to ground philosophy concurs with that of Hegel and Schelling in proposing that the grounding of philosophy explains the “necessity and essence” of philosophy from the “original essence of truth.” This introduces the question of what is the “original essence of truth”. Based on discussions unfolded in Heidegger’s On the Essence of Truth, Hegel’s Phenomenology of Spirit and Schelling’s System of Transcendental Idealism, this paper intends, first, to reveal their original essence of truth, and how philosophy attains its “necessity and essence” from the “original essence of truth.” However, what is problematic here is that although they all agree with the way to ground philosophy in a broader view, they differ from each other and are even critical of one another in detail. These situations are caused by the differences in their understanding of the original essence of truth. And these differences make Heidegger criticize Hegel’s and Schelling’s philosophy as the “metaphysics of subjectivity”. Thus, our attempts to explain the differences of their understanding of the original essence of truth are not only to consider their philosophy comparatively but also to examine the validity of Heidegger’s critique on Hegel’s and Schelling’s philosophy. So, this paper intends, second, to uncover the similarities and differences in their understanding of the original essence of truth. Especially arresting is the similarity between Heidegger’s and Schelling’s understanding of the original essence of truth and their difference from Hegel’s understanding. Thus, based on this understanding, this paper lastly intends to show whether Heidegger’s critique of German Idealism including Schelling as metaphysics of subjectivity is valid and, if so, to what extent.

본 논문은 독일관념론에 대한 하이데거의 비판이 <정신현상학>의 헤겔과 <선험적 관념론의 체계>의 셸링에게 있어 얼마나 타당한지를 고찰한다. 이때 던져질 수 있는 물음은 왜 헤겔과 셸링 철학에 대한 평가를 굳이 하이데거의 잣대에 의존해서 전개하려는가 하는 점이다. 본 논문이 하이데거의 평가를 잣대로 해서 헤겔과 셸링철학을 논의하려는 이유는 하이데거가 제기하는 문제가 단순히 그 자신의 철학에 해당하는 것이 아니라 철학이 다루어야 할 근본적인 문제로부터 주어진 것이라고 생각되기 때문이다. 그렇기 때문에 하이데거가 제기하는 비판의 관점으로부터 헤겔과 셸링 철학을 검토하고 나아가 하이데거 자신의 철학과 비교하는 일은 단순히 독일관념론의 문제를 이해하는 것을 넘어 철학 자체의 근본적인 문제를 성찰하는 것이 된다. 이때 이러한 논의를 가능케 하는 철학의 근본적인 문제란 다름 아닌 진리를 추구하는 학문으로서 철학은 그 자체 근거 지워져야한다는 점이다. 그렇다면 철학이 그것으로부터 근거 지워질 수 있는 진리의 근거가 무엇인지가 결정적이 된다. 헤겔과 셸링 그리고 하이데거가 진리의 근거로 생각하는 것은 서로 다르지만 그럼에도 불구하고 많은 면에서 일치한다. 따라서 하이데거가 어떤 이유로 헤겔과 셸링의 철학을 비판하는지 그리고 그 비판은 타당한 것인지를 고찰하기 위해서는 먼저 이들이 생각하는 진리의 근거가 무엇인지에 대한 논의부터 시작해야할 뿐만 아니라 이들이 그 근거로부터 어떻게 철학을 근거 지우는지에 대해서도 고찰해야 한다. 특히 이때 우리의 시선을 끄는 것은 진리의 근거에 대한 하이데거의 이해는 헤겔로부터 구분되는 지점에서 나타나는 셸링의 이해와 일치한다는 점이다. 따라서 우리는 이 일치점이 무엇인지를 제시함으로써 <선험적 관념론의 체계>의 셸링을 포함해서 독일관념론 전체를 주체성의 형이상학이라고 비판하는 하이데거의 주장이 어떤 점에서 타당한지 혹은 그렇지 않은지를 검토하고자 한다.

#하이데거 #헤겔 #셸링 #독일관념론 #근거 지움 #존재사유 #Heidegger #Hegel #Schelling #German Idealism #Grounding #Thinking of being

No content found

References (23)

Add References

/ / Vom Wesen der Wahrheit / Wegmarken

/ / Vom Wesen des Grundes / Wegmarken

/ 1957 / Identitat und Differenz / Gunther Neske Pfullingen

/ 1976 / Wegmarken, Ba. 9

/ 1977 / Gelassenheit / Gunther Neske Pfullingen

Recommendations

It is an article recommended by DBpia according to the article similarity. Check out the related articles!

Related Authors

이광모

Affiliation 숙명여자대학교

Fields Humanities > Philosophy > Western Philosophy

Articles 11 Usage 229

Comments(0)

Write first comments.

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

Abstract· Keywords

AI Summary

Topic

Background

Method

Result

주요내용

Contents

References (23)

Recommendations

Related Authors

Recently viewed articles

Comments(0)