허구적 서사예술의 인지적 가치와 예술적 가치의 관계에 대한 고찰 -인지주의에 대한 '제한적' 옹호

윤주한

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 윤주한

저널정보: 한국미학회 美學(미학) 美學(미학) 제82권 제4호

발행연도: 2016.1

수록면: 149 - 184 (36page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

소설이나 연극, 영화와 같은 허구적 서사예술작품을 감상함으로써 무언가를 배우는 것이 가능할까? 만일 그렇다면, 그러한 ‘배움’은 허구적 서사예술의 예술적 가치에 기여한다고 할 수 있을까? 우리가 허구적 서사예술을 감상함으로써 인지적으로 가치있는 산출물들을 얻을 수 있다는 직관이 널리 공유되는 한편, 일군의 철학자들은 과연 ‘허구’가 우리에게 그러한 산출물들을 제공할 수 있을지에 대한 의심을 제기해왔다. 대략적으로 말해서, 허구작품이 인지적 가치를 가진다는 주장을 예술적 인지주의(artistic cognitivism)라고 부른다면, 그에 반대하는 입장을 비인지주의(noncognitivism), 혹은 반인지주의(anti-cognitivism)라고 부를 수 있을 것이다. 그러나 피터 라마르크와 같은 몇몇 반인지주의자들은 허구적 서사예술이 지식이나 믿음, 기술 등을 어떻게든 우리에게 줄 수 있으며, 또한 바로 그러한 이유로 허구적 서사예술이 인지적 가치를 가질 수 있다는 점을 인정하면서도, 그 인지적 가치가 허구적 서사예술의 ‘예술적’ 가치의 일부가 아니라고 주장한다. 본고는 이러한 ‘제한적’ 반인지주의의 공격에 대응할 수 있는 인지주의의 한 논변을 제안하고자 한다. 이를 위하여 기존의 인지주의-반인지주의 논쟁을 재정리하고 ‘진정한’ 인지주의의 입장을 정식화한다. 또한 이러한 정식화를 바탕으로 ‘심오함’이라는 특성이, 인지적 특성이자 미적 특성으로서, 허구적 서사예술작품의 인지적 가치뿐만 아니라 예술적 가치에도 기여할 수 있다고 주장할 것이다.

Is it possible to learn from fictional narrative art, such as stories, novels, plays, or films? If so, is the ‘learning’ supposed to be the part of the practice of art? This paper deals with these two questions. The former has been dealt with by philosophers who have interest in the issue of cognitive value of fictional narrative art, but the latter has been relatively overlooked. It seems that there is a strong intuition that we can have cognitive gains such as knowledge, beliefs, or skills somehow when (or while) we appreciate a fictional narrative artwork. On the other hand, some philosophers, influenced by the traditional epistemology, have been raising questions whether ‘fiction’ really could provide us with cognitively valuable outcomes. To put it roughly, the ones who argue that fictional narrative art has cognitive value could be labeled as ‘(artistic) cognitivists’, while the others who are against them could be named as ‘(artistic) noncognitivists’, or ‘anti-cognitivists’. However, some of anti-cognitivists, such as Peter Lamarque, insist that fictional narrative art can provide knowledge, skills, and so on for its audience in some sense, and also it might have cognitive value for that reason, but still that is not a part of its artistic value. Lamarque’s view is based on the ‘institutionalist ontological argument’, which suggests that art has its specific practice, and the practice constitutes the essence of art. Applying it to this issue in favor of anti-cognitivists, Lamarque holds thatcognitivevaluewhichartcanpotentiallyhavedoesnotconstitutethepracticeofartqua art, and thereby does not constitute the essence of art. To wit, cognitive value that somehow can attribute to literary works is not a part of the practice of literature qua art. I agree in principle with Lamarque’s view which distinguishes the practice of art from other practices in a human community, and thereby discerns the artistic value from among all kinds of value that art can potentially have. However, apart from my favor to the institutionalist ontology of art, it is deeply doubtful whether artistic practice truly does not include considerations on a cognitive quality which is unique to art, especially regarding the practice of art-evaluating. To clarify this problem and suggest my own argument on this issue, first of all I formulate a position of ‘genuine’ cognitivism, reorganizing the debate between cognitivists and anti-cognitivists. Second, based on the formulation, I argue that the quality of ‘profundity’, as a cognitive and aesthetic quality of a literary work, can contribute to not only cognitive value of a fictional narrative artwork, but also artistic value of it, and therefore it is logically and practically legitimate to say that at least some cognitive value that fictional narrative art would have affects intrinsically its artistic value.

#예술적 인지주의 #제한적 인지주의 #인지적 가치 #예술적 가치 #피터 라마르크 #Artistic cogntivism #Restricted cogntivism #Cognitive value #Artistic value #Peter Lamarque

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

윤주한

소속기관 서울대학교

주요연구분야 인문학 > 철학 > 기타 철학

논문수 4 이용수 291

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)