디자인교육에서 평가방법이 창의적 인지과정에 미치는 영향

이희명

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 이희명 (영남대학교)

저널정보: 한국공간디자인학회 한국공간디자인학회 논문집 한국공간디자인학회 논문집 제16권 제4호

발행연도: 2021.1

수록면: 167 - 176 (10page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

(연구배경 및 목적) 디자인교육에서 평가는 창의성과 예술성이라는 정량화하기 어려운 요소들 덕분에 연구가 활발하지 못하다. 그러나 이런 요소뿐만 아니라, 수업진행 과정도 타 분야와 다르기에 일반적 평가와 차이가 있다. 본 연구는 기존의 평가방법이 창의성에 도움을 주는가라는 의문에서 시작되었고, 구체적으로 기초디자인 교육에 적합한 평가방법이 무엇이냐는 연구문제에 도달했다. 그동안 결과에 중점을 두었던 평가에서 벗어나 과정 평가가 창의적 인지과정에 도움이 되는가를 알아보기 위한 사례조사이다. 현재의 평가방법은 수업 과정 중 피드백을 주며 최종 디자인 결과물을 보고 종합적으로 평가하는 것이 일반적이다. 즉, 아트웍의 평가는 최종 결과물로 진행해왔다. 본 연구는 단계별 평가가 디자인 학습에 영향을 미치는가를 알아보고자 한다. 특히 창의적 인지 과정에서 단계별 평가가 영향을 미치는지에 집중했다. (연구방법) 기초디자인을 학습하는 학부생 200명을 두 그룹으로 나누어 한 그룹은 기존의 평가방법인 최종 결과물을 보고 등급평가를 하였고, 다른 한 그룹은 수업과정 단계마다 등급평가를 진행하고 이를 학생에게 알려주었다. 단계별 평가는 창의적 인지 과정인 4가지 단계에서의 평가와 디자인 시각화 작업과정 3단계마다 평가를 진행했다. 즉, 단계마다 피드백과 점수화된 평가를 같이 진행하였다. 최종 수업을 마치고 두 그룹의 평가가 창의적 인지 과정에 영향을 미치는가를 설문조사 하여 두 그룹의 응답의 차이를 알아보았다. 통계적 분석에 이어 인터뷰를 통해 정성적인 내용을 들여다보았다. 설문에 참여한 학생 중 11명을 대상으로 심층 인터뷰를 수행했다. (결과) 평가방법이 두 집단에서 창의적 사고에 미치는 영향이 유의미한 차이가 있는지를 살펴보기 위해 독립표본 T검정을 실시한 결과 통계적으로 유의미한 차이가 나타났다. 또한 창의적 인지과정 4단계 중 3단계인“깊이생각하기”, “아이디어 확산”, “내면의집중”과정에서 유의미한 차이가 나타났다. 즉, 단계별 평가가 창의적 사고에 긍정적 영향을 미치는 것으로 나타났다. 인터뷰를 통해서 단계별 평가가 컨셉트 도출에 미치는 역할은 명확한 의사전달, 효율적 자원관리이다. 그리고 마지막으로 심리적 부담이다. (결론) 본 연구가 주는 시사점은 1)창의적 인지과정의 특징에 따라 다른 방식의 평가를 적용하면 학습자의 창의성 발휘에 도움이 되며, 2)구두 피드백을 위한 명확한 의사전달 방법이 필요하며, 3)잘 짜여진 구조와 평가 시스템이 교육에 효율성을 향상하게 시킬 수 있을 것이다.

(Background and Purpose) In design education, as creativity is not clearly measured, assessment has not been the subject of considerable research. Moreover, design education adopts assessment methods from other education fields such as science, engineering, and even literature. Design practice is quite different as well and involves both creativity and crafting skills. As in other studio classes, final outcomes are used as the main measure of learning in current assessment. These are guided by teachers’ feedback for learners to reach outcomes. The study began with the question of whether the current method of assessment would help creativity. The research question considered which assessment method is appropriate for basic design education. The purpose was to compare the summative assessments representing the current method to the revised formative assessments focused on cognitive creative skills. The revised formative assessment involves giving feedback with grading on the four cognitive characteristics of creativity and other design processes. In other words, it compares the former, in which the final outcomes receive grades, and the latter, with grading of each design process, including creative cognition. (Method) A case study was conducted with 200 undergraduate students enrolled in design school at a single university. They were divided into two groups. One group received the summative assessment and the other the revised formative assessment with grading. Both groups received verbal feedback on the four creative cognitive processes. The data included 200 students’ surveys and 11 students’ in-depth interviews. The survey comprised 17 questions on a four-point rating scale and three open-ended questions. The in-depth interview focused on two questions: 1) the effect of the revised formative assessment on concept generation and 2) the effect of the revised formative assessment on final outcomes. (Results) The independent t-test compared the means between the two groups. There were statistically significant differences between the two groups in terms of the influence of assessment on creativity. Moreover, there were statistically significant differences in the three creative cognitive processes, “Digging Deeper into Ideas,” “Openness and Courage to Explore Ideas,” and “Listening to One’s Inner Voice.” In the interview, the revised formative assessment with grading helped to communicate and manage resources efficiently but created ideation pressure. (Conclusions) The implications of the results were as follows: 1) different assessment methods are needed for each creative cognitive process; 2) the feedback assessment must be supplemented to communicate it clearly; and 3) assessment in design education must be more sophisticated and systematic.

#평가방법 #창의적인지과정 #창의성 #피드백 #디자인수업평가

참고문헌 (15)

참고문헌 신청

Black, P. / 2009 / Developing the theory of formative assessment / Educ Asse Eval Acc 21:5

Boud, D / 2007 / Rethinking Assessment for Higher Education: Learning for the Longer Term / Routledge :14~25

Cowdroy, R. / 2005 / Assessing highly-creative ability / Assessment and Evaluation in Higher Education 30(5):507~518

Dewulf, S / 1999 / CASE Creativity in Art Science and Engineering: How to Foster Creativity / Department for Education and Employment

Ericsson, K. A. / 1993 / The role of deliberate practice in the acquisition of expert performance / Psychological Review 100(3):363~406

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이희명

소속기관 영남대학교

주요연구분야 예술체육학 > 디자인

논문수 8 이용수 778

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (15)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)