유덕함과 옳은 행위 - 애나스(Julia Annas)의 견해에 대한 비판적 고찰 -

한곽희

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 한곽희 (영남대학교)

저널정보: 서강대학교 철학연구소 철학논집 철학논집 제63권

발행연도: 2020.1

수록면: 61 - 90 (30page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

본 논문이 성취하고자 하는 목표는 옳은 행위에 관한 애나스의 견해를 비판적으로 고찰하여 그 견해가 가진 문제점을 제시하는 것이다. 이를 위한 하부 목표는 다음의 세 가지이다. 첫째, 옳은 행위에 관한 덕윤리 내의 몇 가지 견해를 요약적으로 제시한다. 둘째, 허스트하우스의 도식을 비판하며 제시되는 애나스의 대안적인 견해를 설명한다. 셋째, 애나스의 견해가 가진 문제점을 제시한다. 덕윤리학자들은 옳은 행위에 대한 몇 가지의 견해를 제시한다. ‘자격 있는 행위자(qualified agent) 설명’, ‘행위자 기반(agent-based) 설명’, 그리고 ‘목표 중심(target-centered) 설명’ 등이 대표적인 견해들이다. 애나스(Julia Annas)는 이 중에서 ‘자격 있는 행위자 설명’을 비판적으로 검토하며 대안적인 견해인 ‘학습자-전문가 발전(learner-expert development) 설명’을 제시한다. 학습자는 덕을 배워가며 발전해 가는 사람이다. 그는 자신보다 더 유덕한 선생이나 롤 모델을 찾아 본받으며 점점 더유덕해져 간다. 학습자는 선생이나 롤 모델의 추천을 받아 옳은 행동을 한다. 학습자는 아직 완전하지 않기 때문에 때로는 실수할 수 있는 반면에 전문가는 완전히유덕한 상태에서 행동하기 때문에 그런 실수를 하지 않는다. 논자는 이런 애나스의견해가 가진 문제점을 제시한다. 첫째, 애나스가 중요한 요소로 제시했던 진정성(authenticity) 조건을 애나스의 견해가 충족시키지 못한다고 주장한다. 둘째, 어떻게유덕한 사람을 확인할 수 있는가에 관한 문제와 이상적인 유덕함의 모호함 문제에대한 애나스의 견해도 문제점을 지닌다고 주장한다. 애나스가 제시한 대안이 허스트하우스의 도식이 제안하는 견해와 충분히 차별되지 않기 때문에, 둘 다 옳다고해야 하거나 둘 다 동일한 문제점을 가진다고 주장할 것이다.

The aim of this article is to argue that Annas’s view of right action has some problems. In order to achieve this aim, I pursue three subgoals: first, I explain four views of right action in virtue ethics. Second, I explain Annas view of right action which is suggested as an alternative view after critically examining Hursthouse’s view of right action. Third, I argue that Annas’s view of right action faces some problems. It is a serious burden to ethicists who support virtue ethics to face the criticism that virtues ethics does not provide us with effective guidance about what to do when we should make a moral decision. Responding to the criticism, virtue ethicists offer some views of right action. The main views are as follows: a qualified agent account, an agent-based account, and a target-centered account. Critically examining the qualified agent account, Annas suggests an alternative view which I call ‘a learner-expert development account.’ Learners are persons who try to be virtuous and make progress in terms of being virtuous. She finds teachers or role models who can guide her about being virtuous. In this process of being more virtuous, she should reflect on the virtues, values or principles. She can overcome and be better than her teachers or role models via her critical evaluation and reflection. On the other hand, an expert is a fully virtuous person who has good inner attitudes, a full understanding of the factors that are relevant to being virtuous, and the ability of making good judgements about being virtuous. Learners can make a mistake about being virtuous, whereas experts do not since they are fully virtuous. I argue that the account of learner-expert development faces some problems. First, I argue that the account does not satisfy the condition of authenticity that, Annas claims, is one of the requirements for a good theory of right action. Second, Annas’s view of how to identify a virtuous person and the vagueness of being ideally virtuous is problematic. I argue for the following: since Annas’s claims are not substantially different from the ones of Hursthouse, both the view of Hursthouse and the one of Annas are right or both of them face the same problem.

#옳음 #덕 #애나스 #학습자-전문가 #발전

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

한곽희

소속기관 영남대학교

주요연구분야 인문학 > 철학 > 철학 일반

논문수 3 이용수 85

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)