메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한국현대영미소설학회 현대영미소설 현대영미소설 제22권 제1호
발행연도
2015.1
수록면
183 - 214 (32page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
Abstract HyunSookOh This paper explores the animalization of Friday and the becoming-animal of Cruso in J.M. Coetzee’s Foe, developing this discussion through a critical comparison between Giorgio Agamben’s and Gilles Deleuze’s ethical reflections on animality. Both Agamben and Deleuze criticize the animal-human demarcation for exhibiting a prejudiced “anthropocentrism,” one that has long been central to the West’s conception of a human. The conception of a zone of indiscernibility is thereby central to Agamben’s and Deleuze’s ethics of animality. While Agamben’s theories offer potentialities for opening the relationship between human and animal, there are also limitations. Agamben’s ethics is based on an abyssal difference between human and animal, which ultimately plays out within the division between human and animal. In Agamben’s discourse of animality, Friday, with his muteness and his mutilated tongue is presented as a non-human animal by the narrator, Barton. In contrast with Agamben, Deleuze’s notion of becoming-animal implies the exchange between human and animal via affect, a zone in which humans and animals are involved in a continuous interrelational interplay. Deleuze’s approach diverges somewhat from the postcolonial and deconstructive approaches towards Friday taken by G. Scott Bishop, Derek Attridge and Gayatri Spivak, where Friday’s animalization is more associated with Barton’s constitution of herself as a possessor of language or humanness. Barton’s anthropological morality is sharply divergent from Cruso’s interaction with Friday, the latter being an affective relationship where the boundaries between human and animal become blurred. By focusing on this relationship, I will demonstrate how Deleuze’s theory of affect offers new potentialities for reconceptualising the boundaries between human and animal.
#동물-되기 #정동 #인류학 기계 #휴머니즘 #비식별역 #becoming-animal #affect #anthropological machine #humanism #zones of indiscernibility

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (36)

참고문헌 신청
Agamben, Giorgio / 1998 / Homo Sacer: Sovereign Power and Bare Life / Stanford UP google schola Agamben, Giorgio / 1999 / Potentialities: Collected Essays in Philosophy / Stanford UP :177~184 google schola Agamben, Giorgio / 2004 / The Open: Man and Animal / Stanford UP google schola Aristotle / 1962 / Politics / Penguin Books google schola Ashcroft, Bill / 2007 / Post-Colonial Studies: The Key Concepts / Routledge google schola

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0