1인 가구와 부모?자녀가구 간의 경제적 교류유형과 영향요인 연구

성영애

doi:http://dx.doi.org/10.35736/JCS.32.4.4

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 성영애 (인천대학교)

저널정보: 한국소비자학회 소비자학연구 소비자학연구 제32권 제4호

발행연도: 2021.8

수록면: 85 - 107 (23page)

DOI: http://dx.doi.org/10.35736/JCS.32.4.4

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

본 연구의 목적은 1인 가구를 대상으로 따로 사는 부모와 자녀와의 경제적 교류유형과 교류의 수준을 살펴보고, 연령에 따라 교류유형 및 교류수준에 차이가 나타나는지, 1인 가구의 경제적 교류유형에 영향을 미치는 요인은 무엇인지를 분석하는 것이다. 이때 교류의 유형은 쌍방형, 수혜형, 제공형, 비교류형으로 구분하였다. 본 연구에서는 2018년도에 조사된 21차년도 한국노동패널을 이용하였고, 조사대상자 중 1인 가구를 추출하여 1,714구를 분석하였다. 자료의 분석은 SPSS를 이용하여 교차분석, 분산분석 및 다항로지스틱 분석을 실시하였다. 주요 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 1인 가구 중 부모나 자녀 등 다른 가구로부터 경제적 수혜를 받고 있는 비율은 52.2%이고, 도움을 제공하고 있는 비율은 40.2%이다. 교류유형별로 살펴보면 수혜형이 31.7%, 무교류형이 28.1%, 쌍방형이 20.5%, 제공형이 19.7%로 나타났다. 이를 종합하여 보면 1인 가구의 71.9%가 교류형이고, 28.1%가 비교류형이다. 둘째, 연령에 따른 교류유형에 차이가 나타나서, 20대-40대까지는 제공형의 비중이 가장 높았으며 수혜형의 비중이 가장 낮았고, 50대는 무교류형의 비중이 가장 높았으며 수혜형의 비중이 가장 낮았고, 60대 이후는 수혜형의 비중이 높았으며 제공형의 비중이 가장 낮았다. 쌍방형의 경우 전연령대에 비교적 일정하게 나타나고 있다. 셋째, 1인 가구의 경제적 교류규모를 보면 전체적으로 수혜금액이 제공금액보다 크지만, 일부 연령대에서는 수혜금액보다 제공금액이 더 높게 나타나고 있다. 1인 가구의 경제적 교류유형별 교류규모를 살펴보면 쌍방형의 경우 연령에 따른 수혜금액이나 제공금액의 차이는 나타나지 않았으나, 수혜형과 제공형의 경우에는 연령에 따른 차이가 나타났다. 넷째, 무교류형을 기준으로 하여 교류유형에 대해 다항로지스틱 분석을 실시한 결과, 연령, 성별, 거주지역, 거주형태, 고용상태, 가계소득, 금융자산, 총부채가 영향을 미치는 변수인 것으로 나타났다.

The purposes of this study were to examine the economic exchange type and level of exchange between single-person households and the households of their parents and children living separately, to determine whether there is a difference in the type and level of exchange according to the age of head of single-person households, and to examine the influencing factors of the economic exchange type of single-person households. In this study, the types of economic exchange were divided into four groups: two-way economic exchange type, donor type, beneficiary type, and non-exchange type. The data of the study came from the 21st KLIPS(Korea Labor and Income Panel Study) that was surveyed in 2018. Total 1,714 single-person households were analyzed for the analysis. For data analysis, cross table analysis, variance analysis, and multinomial logistic analysis were performed using SPSS. The main research results are as follows. First, among single-person households, the rate of receiving economic support from the households of parents and/or children was 52.2%, and the rate of providing economic support was 40.2%. Looking at the frequency of the four types of economic exchange, 31.7% of single- person households belonged to ‘beneficiary type’, 28.1% belonged to ‘non-exchange group’, 20.5% belonged ’two-way economic exchange group’ and 19.7% belonged to ‘donor type’. Taken together, 71.9% of single-person households were engaged in economic exchanges either two-way or one-way. Second, there was a difference in the types of economic exchanges according to the age of single- person household’s head. For the household whose head was aged in 20s-40s, the proportion of ‘donor type’ was the highest and the share of ‘beneficiary type’ was the lowest. For those in their 50s, the proportion of ‘non-interchange type’ was the highest and the share of ‘beneficiary type’ was the lowest. After the 60s, the proportion of ‘beneficiary type’ was highest and the proportion of ‘donor type’ was the lowest. Two-way economic exchange type appeared relatively uniformly in all age groups. Third, looking at the scale of economic exchanges between single-person households and parent/children’s households, the overall benefit amount from their parent/children’s households was larger than the amount that they provided to. However, the amount provided to their parent/children’s households was higher than the benefit amount for some age groups. Fourth, age of head, gender, residential area, housing type, employment status, household income, financial assets, and total liabilities were found to be influencing variables from the multinomial logistic analysis on the exchange type. Even when other variables were controlled, age was proven to be a variable that affects the type of economic exchange.

#1인 가구 #경제적 교류 #연령 #교류유형 #자원이전 #이전소득 #이전지출 #Single-person household #Economic exchange #Age #Exchange type #Resource transfer #Transfer income #Transfer expenditure

참고문헌 (19)

참고문헌 신청

강성진 / 2005 / 사적이전소득의 동기와 공적이전소득의 구축효과에 대한 연구 / 공공경제 10(1):23~46

고선강 / 2012 / 중년기 자녀의 노부모에 대한 자원이전의 호혜성 / 가족자원경영과 정책 16(2):103~121

금현섭 / 2014 / 공적연금, 사적이전 그리고 주관적 후생: 소득안정화 역할을 중심으로 / 행정논총 52(1):145~175

김수영 / 2009 / 이전소득의 독거노인가구 빈곤경감 효과 비교 / 한국노년학 29(4):1559~1575

김순미 / 2012 / 중년기 가정의 세대 간 경제적 자원이전과 노후생활 준비 / 가족자원경영과 정책 16(2):59~76

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

성영애

소속기관 인천대학교

주요연구분야 사회과학 > 경영학 자연과학 > 생활과학

논문수 41 이용수 5,568

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (19)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)