지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
In internationalen Schiedsverfahren kommt der Frage, welches Verfahrensrecht dem Rechrsstreit zugrunde zu legen ist, besondere Bedeutung zu.
Gegenstand diser Arbeit ist speziell die Prinzip der Sitztheorie im Form des Art. 2 Abs. 1 des koreanischen Schiedsgesetzes bezuglich der Bestimmung des anwendbaren Verfahrensrechts fur internatiolane Schiedsgerichte.
In bisherigen Schiedsordnungen ebenso wie altes koreanisches Schiedsgesetz(Art. 7 Abs.3) gilt grundsatzlich die Prinzip der Parteiautonomie und diese Ansicht war herrschend, weil internationale Schiedsgerichte als private Institutionen nicht dem Legalitatsprinzip der lex fori wie staatlichen Gerichte unterworfen und folglich nicht zwingend an das Schiedsverfahrensrecht des Sitzstaates gebunden sind. Damit konnen die Parteien das Schiedsverfahren durch Wahl eines fremdem Recht regeln. Diejenige Schiedsspruche werden als sog. Anationale Schiedsspruche bezeichnet.
Dieser Grundsatz kann im neuen koreanischen Schiedsgesetz nicht mehr akzeptiert werden, weil das koreanische Schiedsgesetz dem interantional vorherrschenden Territorialitatsprinzip entspricht. Nach Art. 2 Abs. 1 des koreanischen Schiedsgesetzes ist das Gesetz fur das zwingend anzuwenden, wenn der Ort des Schiedsverfahrens. Daher bestimmt der nach Art. 21 des koreanischen Schiedsgesetzes festgelegte Schiedsort uber das anwendbren Schiedsverfahrensrecht.
Im Ergebnis ist daher festzuhalten. dass der Grundsatz der Parteiautonomie fur das anwendbare Verfarensrecht im koreanischen Schiedsgesetz nicht mehr anerkannt ist. Nach Art. 2 Abs. 1 des koreanischen Schiedsgesetzes sind die internationale Schiedsgerichte der sitztheorie und danach auf ein Schiedsverfahren zwingend das koreanischen Schiedsgesetz anzuwenden, wenn der Ort des Schiedsverfarens in Korea liegt. Nach Art. 20 Abs.1 des koreanischen Schiedsgesetzes konnen die Parteien nur vorbehaltlich der zwingenden Vorschriften des koreanischen Schiedsgesetzes das Verfahren selbst regeln.
Gegenstand diser Arbeit ist speziell die Prinzip der Sitztheorie im Form des Art. 2 Abs. 1 des koreanischen Schiedsgesetzes bezuglich der Bestimmung des anwendbaren Verfahrensrechts fur internatiolane Schiedsgerichte.
In bisherigen Schiedsordnungen ebenso wie altes koreanisches Schiedsgesetz(Art. 7 Abs.3) gilt grundsatzlich die Prinzip der Parteiautonomie und diese Ansicht war herrschend, weil internationale Schiedsgerichte als private Institutionen nicht dem Legalitatsprinzip der lex fori wie staatlichen Gerichte unterworfen und folglich nicht zwingend an das Schiedsverfahrensrecht des Sitzstaates gebunden sind. Damit konnen die Parteien das Schiedsverfahren durch Wahl eines fremdem Recht regeln. Diejenige Schiedsspruche werden als sog. Anationale Schiedsspruche bezeichnet.
Dieser Grundsatz kann im neuen koreanischen Schiedsgesetz nicht mehr akzeptiert werden, weil das koreanische Schiedsgesetz dem interantional vorherrschenden Territorialitatsprinzip entspricht. Nach Art. 2 Abs. 1 des koreanischen Schiedsgesetzes ist das Gesetz fur das zwingend anzuwenden, wenn der Ort des Schiedsverfahrens. Daher bestimmt der nach Art. 21 des koreanischen Schiedsgesetzes festgelegte Schiedsort uber das anwendbren Schiedsverfahrensrecht.
Im Ergebnis ist daher festzuhalten. dass der Grundsatz der Parteiautonomie fur das anwendbare Verfarensrecht im koreanischen Schiedsgesetz nicht mehr anerkannt ist. Nach Art. 2 Abs. 1 des koreanischen Schiedsgesetzes sind die internationale Schiedsgerichte der sitztheorie und danach auf ein Schiedsverfahren zwingend das koreanischen Schiedsgesetz anzuwenden, wenn der Ort des Schiedsverfarens in Korea liegt. Nach Art. 20 Abs.1 des koreanischen Schiedsgesetzes konnen die Parteien nur vorbehaltlich der zwingenden Vorschriften des koreanischen Schiedsgesetzes das Verfahren selbst regeln.
목차
Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 중재절차의 준거법지정에 있어서 당사자자치의 원칙
Ⅲ. 중재절차의 준거법에 관한 우리나라 중재법의 규정
Ⅳ. 맺음말
參考文獻
〈Zusammenfassung〉
참고문헌 (45)
참고문헌 신청
1. [단행본] - 목영준 / 2001 / 상사중재법론 / 박영사
2. [학술지(정기간행물)] - 석광현 / 2007 / 국제상사중재에서 중재판정의 취소 - 우리 중재법의 해석론을 중심으로 - / 국제거래법연구 16 (1) : 221 ~ 265
3. [단행본] - 석광현 / 2007 / 국제상사중재법연구, 제1권 / 박영사
4. [학술지(정기간행물)] - 석광현 / 2006 / 國際商事仲裁에서 紛爭의 實體에 적용할 準據法―우리 仲裁法의 해석론을 중심으로 / 법학논총 23 (1) : 1 ~ 46
5. [단행본] - 석광현 / 2002 / 국제사법과 국제소송 제2권 / 박영사
2. [학술지(정기간행물)] - 석광현 / 2007 / 국제상사중재에서 중재판정의 취소 - 우리 중재법의 해석론을 중심으로 - / 국제거래법연구 16 (1) : 221 ~ 265
3. [단행본] - 석광현 / 2007 / 국제상사중재법연구, 제1권 / 박영사
4. [학술지(정기간행물)] - 석광현 / 2006 / 國際商事仲裁에서 紛爭의 實體에 적용할 準據法―우리 仲裁法의 해석론을 중심으로 / 법학논총 23 (1) : 1 ~ 46
5. [단행본] - 석광현 / 2002 / 국제사법과 국제소송 제2권 / 박영사
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
국제중재절차법과 당사자자치의 원칙 : 우리나라 중재법의 해석을 중심으로
국제사법연구
2011 .12
-
국제상사중재에 있어서 무국적중재판정의 의의와 승인 및 집행
원광법학
2010 .01
-
독일 채권법현대화법률에 따른 계약 해제시 가액반환의무에 관한 일반적 고찰
재산법연구
2008 .01
-
韓國 大統領制의 問題點과 그 代案에 관한 小考
법학연구
2006 .05
-
實現可能한 모델로서의 議院內閣制
법학연구
2005 .06
-
우리나라 헌법상 과잉금지원칙 : 특히 기본권의 본질적내용침해금지원칙과의 관계를 포함하여
공법학연구
2005 .12
-
取消訴訟에서의 狹義의 訴益 : 判斷要素와 判斷基準時 및 憲法訴願審判과의 關係를 중심으로
행정법연구
2005 .05
-
공정거래절차법상 자료열람ㆍ복사 요구제도에 관한 연구
경쟁법연구
2019 .01
-
행형법관(Strafvollzugsrichter)의 도입에 관한 고찰
형사정책연구
2001 .12
-
헌법 제29조 제2항 “법률이 정하는 보상”의 적극적 해석
고려법학
2008 .01
-
구(舊) 청소년성보호법 제8조 제2항 및 제4항에서 아동･청소년이용음란물의정의의 위헌 여부 - 헌법재판소 2013헌가17, 2013헌가24, 2013헌바85(병합) -
고려법학
2016 .01
-
중세 및 근대 유럽의 로마법 계승
법학연구
2006 .12
-
특정범죄가중법상 도주차량죄의 (불법)구성요건의 해석 및 적용
법학논총
2020 .05
-
피해자측 과실이론과 과실상계
비교사법
2010 .09
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-366-018845409