지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학술대회자료
- 저자정보
- 발행연도
- 2008.4
- 수록면
- 129 - 148 (20page)
이용수
이 논문의 연구 히스토리 (2)
- 이 논문의 후속연구가 궁금하신가요?
- 연관 학술논문 또는 학술발표를 통해 보다 발전된 연구결과를 확인하실 수 있습니다.
- 이 논문의 연구 히스토리 확인하기
초록· 키워드
오류제보하기
During the past decade, parties to arbitration agreements have attempted to broaden the scope of judicial review of arbitral awards by contract, beyond the boundaries established in international and domestic arbitration statutes. This article focuses on the history and evolution of the US court's attitudes towards contractual expansion of judicial review of arbitral awards, but also considers the practical approach of national courts to theses clauses.
In light of the fact that the arbitral efficiency is properly a concern for the contracting parties alone, who presumably know what works best for them, it would be extraordinarily officious to insist on imposing the putative benefits of finality and economy on parties who, in their contract, have done everything they possibly could to wriggle out from under them.
While the issue is one that has caused a split in the U.S. federal courts of appeals, with seemingly compelling arguments on both sides, it currently remains an open question whether there is a limit to the standard of review parties can impose upon the courts.
As arbitration is a creature of contract, the arbitrability of an issue derives fundamentally from the parties' agreement to arbitrate, it is suggested that the contractual expansion of judicial review of arbitral awards can be seen as the party's self-help to secure the arbitral credibility through the court's minimum intervention. Accordingly, it is hoped that the Supreme Court's ultimate ruling shed light on whether private parties have the power to prescribe the scope of judicial review of arbitration awards, and if so, whether there are any limits to contractual authority in this area.
In light of the fact that the arbitral efficiency is properly a concern for the contracting parties alone, who presumably know what works best for them, it would be extraordinarily officious to insist on imposing the putative benefits of finality and economy on parties who, in their contract, have done everything they possibly could to wriggle out from under them.
While the issue is one that has caused a split in the U.S. federal courts of appeals, with seemingly compelling arguments on both sides, it currently remains an open question whether there is a limit to the standard of review parties can impose upon the courts.
As arbitration is a creature of contract, the arbitrability of an issue derives fundamentally from the parties' agreement to arbitrate, it is suggested that the contractual expansion of judicial review of arbitral awards can be seen as the party's self-help to secure the arbitral credibility through the court's minimum intervention. Accordingly, it is hoped that the Supreme Court's ultimate ruling shed light on whether private parties have the power to prescribe the scope of judicial review of arbitration awards, and if so, whether there are any limits to contractual authority in this area.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 중재판정과 사법심사
Ⅲ. 당사자 합의에 기한 사법심사의 확대
Ⅳ. 결론
참고문헌
ABSTRACT
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
중재판정 취소에 관한 우리나라 판례의 태도
동아법학
2009 .11
-
국내중재판정의 강제집행에서 법원의역할에 관한 한미간 비교 고찰- 한국의 중재법과 미국연방중재법을 중심으로 -
중재연구
2005 .01
-
The Challenge of Arbitral Awards in Pakistan
중재연구
2017 .01
-
중재판정의 승인과 집행사례연구 : 우리나라 大法院判例를 中心으로
무역상무연구
2011 .02
-
중재지인 외국에서 취소된 중재판정의 효력에 관한 고찰
중재연구
2004 .01
-
U.S. Courts’ Review of Article V(1)(b) under the New York Convention for the Enforcement of Foreign Arbitral Awards
중재연구
2014 .01
-
仲裁判定에 관한 몇 가지 問題
법학연구
2009 .04
-
중국에서의 중재판정의 강제집행제도상의 문제점 및 한국 측 대응방안
무역학회지
2011 .06
-
중재에 있어서 법원의 역할
무역상무연구
2006 .05
-
한일 중재법상 중재판정의 비교법적 고찰
중재연구
2006 .01
-
우리나라와 중국 중재법에서 중재판정의 취소사유에 관한 연구
중재연구
2006 .01
-
중국법원의 섭외상사중재판정의 취소
무역상무연구
2006 .08
-
중국의 중재법상 중재기관 약정과 관련한 중재합의 유효요건에 관한 사례연구
무역학회지
2007 .06
-
중국 내륙과 홍콩간 중재판정의 상호집행에 관한 연구
무역학회지
2008 .11
-
2016년 개정 중재법의 중재판정 집행에 관한 문제점
중재연구
2016 .01
-
상사중재에 있어서 당사자자치의 역할
중재연구
2009 .01
-
미국판례를 통하여 본 외국중재판정의 인정과 집행
동아법학
2009 .11
-
Interim Measures in Arbitration and Enforcement of Arbitral Awards in Korea and China
중재연구
2016 .01
-
국제상사 외국 중재판정의 승인 및 집행에 관한 미국의 사례 연구
무역학회지
2014 .04
이 논문의 저자 정보
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2010-326-002401730