지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
Die Verletzung der arztlichen Aufklarungspflicht ist heutezutage im Strafrecht von Bedeutung. Eine arztliche Maßnahme stellt einen Behandlungsfehler dar, wenn sie nach dem Stand der allgemeinen arztlichen Wissenschaft unsachgemaß ist. Traditionelle Schema fur diese Probleme fallen Sorgfaltspflichtverletzungen des Arztes. Demgegenber bezieht sich eine Verletzung der arztlichen Aufklarungspflicht darauf, daß dem Patienten durch mangelnde Information uber den Eingriff eine selbstbestimmte Entscheidung fur oder gegen die Behandlungsmanahme vorenthalten worden ist.
Die arztliche Aufklarungspflicht in Korea ist nicht klar normiert, sondern von der etwaigen Rechtsprechung entwickelt worden. Bereits die Rechsprechungen qualifiziert die arztliche Operation als neuen Deutungsschema. Die strafrechtliche Ebene fur die Pflicht aber liegt auf dieser Linie, pointiert, daß der Wille der Patienten Vorrang gegenuber dem Patientenwohl habe. H.M. interpretiert, daß die Verletzung der arztlichen Heileingriff als den Gegenstand des § 20 kStGBs sei. Die h.M. definiert allerdings keine inhaltlich-materialen Kriterien fur die Selbstbestimmtheit des Patienten selbst. Vielmehr bemuht sich insbesondere der minderen Meinungen darum, der artzlichen Aufklarungspflicht selbststandige Position zu geben. Die Selbstbestimmung des Patienten wird durch einen Entscheidungsprozeß und dessen Charakteristika ermoglicht.
Meiner Meinung nach liegt es darauf, daß die im Kontext eingebettener Aufklarungspflicht zwei verschiedene Bedeutungen hat. Die Selbstbestimmungsaufklarung gliedert sich in Diagnose-, Verlaufsund Risikoaufklarung. Man kann allgemeine Informationen als den Gegenstand des "sozialen Adaquanzes" inhaltich herausfinden. Dennoch bildet die Risikoaufklarung den Hauptproblempunkt der Selbstbestimmungsaufklarung. Sie verfolgt das Ziel, den Patienten uber die mit der Behandlung verbundenen Folgen und Risiken in Kenntnis zu setzen. Inhalt der konkreten Aufklarungsverpflichtung bei der Risikoaufklarung bedarf noch auch eine Einwilligung der Patienten mehr. So mussen wir die Risikoaufklarung als den Gegenstand des § 24 kStGBs deutlich.
Grundsatzlich geht die Aufklarungspflicht von einem Selbstbestimmungsrecht der Patienten aus. Im Bereich der Aufklarung hat sich jedoch beispielhaft gezeigt, daß das Prinzip der Patientenselbstbestimmung zwar besonderes Gewicht hat, aber nicht als absolut verstanden wird.
Die arztliche Aufklarungspflicht in Korea ist nicht klar normiert, sondern von der etwaigen Rechtsprechung entwickelt worden. Bereits die Rechsprechungen qualifiziert die arztliche Operation als neuen Deutungsschema. Die strafrechtliche Ebene fur die Pflicht aber liegt auf dieser Linie, pointiert, daß der Wille der Patienten Vorrang gegenuber dem Patientenwohl habe. H.M. interpretiert, daß die Verletzung der arztlichen Heileingriff als den Gegenstand des § 20 kStGBs sei. Die h.M. definiert allerdings keine inhaltlich-materialen Kriterien fur die Selbstbestimmtheit des Patienten selbst. Vielmehr bemuht sich insbesondere der minderen Meinungen darum, der artzlichen Aufklarungspflicht selbststandige Position zu geben. Die Selbstbestimmung des Patienten wird durch einen Entscheidungsprozeß und dessen Charakteristika ermoglicht.
Meiner Meinung nach liegt es darauf, daß die im Kontext eingebettener Aufklarungspflicht zwei verschiedene Bedeutungen hat. Die Selbstbestimmungsaufklarung gliedert sich in Diagnose-, Verlaufsund Risikoaufklarung. Man kann allgemeine Informationen als den Gegenstand des "sozialen Adaquanzes" inhaltich herausfinden. Dennoch bildet die Risikoaufklarung den Hauptproblempunkt der Selbstbestimmungsaufklarung. Sie verfolgt das Ziel, den Patienten uber die mit der Behandlung verbundenen Folgen und Risiken in Kenntnis zu setzen. Inhalt der konkreten Aufklarungsverpflichtung bei der Risikoaufklarung bedarf noch auch eine Einwilligung der Patienten mehr. So mussen wir die Risikoaufklarung als den Gegenstand des § 24 kStGBs deutlich.
Grundsatzlich geht die Aufklarungspflicht von einem Selbstbestimmungsrecht der Patienten aus. Im Bereich der Aufklarung hat sich jedoch beispielhaft gezeigt, daß das Prinzip der Patientenselbstbestimmung zwar besonderes Gewicht hat, aber nicht als absolut verstanden wird.
목차
Ⅰ. 시작하며
Ⅱ. 의료사고에 대한 해석
Ⅲ. “전단적 치료행위”
Ⅳ. 민사법적 설명의무와 형사법적 설명의무
Ⅴ. 마치며
Abstracts
참고문헌 (0)
참고문헌 신청이 논문과 연관된 판례 (1)
-
대법원 1979. 8. 14. 선고 78다488 판결
환자가 후유중이 수반되는 수술을 승낙한 것으로는 볼 수 없는 경우에는 환자의 승낙권을 침해함으로서 위법한 수술을 한 것이어서 불법해위가 성립된다.
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
치료행위에 있어서 환자동의의 형법적 의의
비교형사법연구
2008 .01
-
치료중단의 한계와 형사책임
형사정책연구
2004 .12
-
의사의 치료행위와 가정적 승낙
비교형사법연구
2010 .01
-
의약품의 부작용에 대한 제조물책임의 영역과 의사의 설명의무 : 독일과 우리나라 판례에 대한 비교법적 고찰을 중심으로
비교사법
2009 .06
-
무의미한 생명연장치료 중단에 관한 법 윤리적 고찰 - 법원의 존엄사 판결에 대한 비판적 성찰 -
외법논집
2009 .01
-
허위ㆍ과장 광고와 사기죄
고려법학
2008 .01
-
의료과실소송에서 과실과 인과관계의 입증 -의료분쟁조정법상 인과관계 추정규정의 도입방안을 중심으로-
일감법학
2012 .01
-
독일 채권법현대화법률에 따른 계약 해제시 가액반환의무에 관한 일반적 고찰
재산법연구
2008 .01
-
지역균형발전의 법적문제
공법학연구
2002 .11
-
被告人에게 不利한 判例變更과 遡及效禁止의 問題
동아법학
2006 .06
-
GMO(유전자변형생물체)에 대한 공법적 규제 : EU의 법제와 그 시사점
행정법연구
2005 .10
-
계약체결 이전 단계의 정보제공의무 - 외국 입법례와 비교에 의한 규정 신설의 제안을 중심으로 -
고려법학
2010 .01
-
권력분립의 역사적 전개에 관한 연구 - 현대적 권력분립의 새로운 변화 추이를 중심으로 -
고려법학
2010 .01
-
의료법상 환자유인행위의 위법성 판단 구조 분석 : 법해석학적 방법론에 기초한 법원 논증의 비판적 이해
저스티스
2014 .08
-
경찰행정법상의 개괄적 수권조항에 관한 헌법적 고찰
공법학연구
2004 .12
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
국제형법학회(Association Internationale de Droit Pénal : AIDP)의 제14차 세계학술대회(I)
김영환
형사정책연구
1991
.03
刑法改正과 관련하여 본 姦通罪 硏究
申東雲
형사정책연구
1991
.03
搜査警察의 意識에 관한 硏究
李廷洙
형사정책연구
1991
.03
국제형법학회 (Association Internationale de Droit Pénal : AIDP) 의 제 14차 세계학술대회( Ⅱ ) : 1989년 비엔나에서 개최된 제 14차 세계 형법학술대회 결의사항
김영환
형사정책연구
1991
.06
형법개정과 관련하여 본 낙태죄 연구
신동운
형사정책연구
1991
.06
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2012-364-003960421