지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
The jury trial system has been introduced to and established as a part of Korean legal and judicial system namely the Citizen Participation Criminal Trial System in an effort to gain support and understanding among the citizenry.
There are many differences between the Citizen Participation Criminal Trial (or the Participatory Trial System by Public) and the original American jury trial system.
For about two and half years, many but not sufficient Citizen Participation Trials has been processed and lots of problems floated and discussed, various opinions of the methods for improvement of the system suggested. The prior issue is the binding force of the jury’s decision. In our country, the judge is not bound to the jury’s decision but merely recommended how to decide.
But I don’t think it’s a serious problem, because the court actually has been trying to be accord with the jury’s decision. I believe the prosecution is also positive to this court’s tendency except some cases.
Empirical and experimental research as well as academical approach seems to be useful for the implement of the system, The court, the prosecution and the bar association should join forces with together in order to improve and settle this democratic form of judicial system.
I suggest that we should adopt transitionally all the democratic judicial systems like the original American jury trial system, the German lay jury system and the Japanese lay judge system. After the real practice, we could choice and settle the appropriate judicial system without much undergoing trial and error.
There are many differences between the Citizen Participation Criminal Trial (or the Participatory Trial System by Public) and the original American jury trial system.
For about two and half years, many but not sufficient Citizen Participation Trials has been processed and lots of problems floated and discussed, various opinions of the methods for improvement of the system suggested. The prior issue is the binding force of the jury’s decision. In our country, the judge is not bound to the jury’s decision but merely recommended how to decide.
But I don’t think it’s a serious problem, because the court actually has been trying to be accord with the jury’s decision. I believe the prosecution is also positive to this court’s tendency except some cases.
Empirical and experimental research as well as academical approach seems to be useful for the implement of the system, The court, the prosecution and the bar association should join forces with together in order to improve and settle this democratic form of judicial system.
I suggest that we should adopt transitionally all the democratic judicial systems like the original American jury trial system, the German lay jury system and the Japanese lay judge system. After the real practice, we could choice and settle the appropriate judicial system without much undergoing trial and error.
목차
Ⅰ. 序
Ⅱ. 國民參與裁判의 施行 成果
Ⅲ. 施行 過程上 提起된 問題點 檢討
Ⅳ. 改善 方案
Ⅴ. 結
참고문헌
Abstract
참고문헌 (24)
참고문헌 신청
1. [단행본] - 신동운 / 2010 / 신형사소송법 / 박영사
2. [단행본] - 오상원 / 2006 / 형법산책 / 홍익대학교출판부
4. [학술지(정기간행물)] - 한인섭 / 2009 / 한국의 배심원재판 －준비과정과 시행원년의 성과를 검토한다－ / 서울대학교 법학 50 (2) : 681 ~ 710
6. [학술지(정기간행물)] - 김태명 / 2008 / 국민참여재판제도의 개선과제 / 인권과 정의 (379) : 27 ~ 43
7. [학술지(정기간행물)] - 이은모 / 2009 / 현행 국민참여재판제도의 내용과 문제점 －일본의 재판원제도와의 비교를 중심으로－ / 법학논총 26 (1) : 405 ~ 426
2. [단행본] - 오상원 / 2006 / 형법산책 / 홍익대학교출판부
4. [학술지(정기간행물)] - 한인섭 / 2009 / 한국의 배심원재판 －준비과정과 시행원년의 성과를 검토한다－ / 서울대학교 법학 50 (2) : 681 ~ 710
6. [학술지(정기간행물)] - 김태명 / 2008 / 국민참여재판제도의 개선과제 / 인권과 정의 (379) : 27 ~ 43
7. [학술지(정기간행물)] - 이은모 / 2009 / 현행 국민참여재판제도의 내용과 문제점 －일본의 재판원제도와의 비교를 중심으로－ / 법학논총 26 (1) : 405 ~ 426
이 논문과 연관된 판례 (1)
-
대법원 2010. 3. 25. 선고 2009도14065 판결
[1] 제1심 증인의 진술에 대한 제1심과 항소심의 신빙성 평가 방법의 차이에, 우리 형사소송법이 채택하고 있는 실질적 직접심리주의의 취지 및 정신을 함께 고려해 보면, 제1심판결 내용과 제1심에서 적법하게 증거조사를 거친 증거들에 비추어 제1심 증인이 한 진술의 신빙성 유무에 대한 제1심의 판단이 명백히 잘못되었다고 볼 특별한 사정이 있거
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
국민참여재판의 활성화 방안에 관한 연구
한양법학
2016 .05
-
우리나라 국민참여재판제도에 대한 평가
원광법학
2008 .01
-
배심원 평결의 실효성 확보 방안
한양법학
2009 .08
-
국민참여재판의 배심원에 대한 실증적 연구
한양법학
2010 .02
-
국민참여재판제도의 운영상 문제점과 개선방안
法學論文集
2009 .01
-
국민참여재판의 성과와 과제
법과기업연구
2011 .12
-
국민참여재판에서 평결의 성립과 효력에 관한 문제점
성신법학
2010 .02
-
형사재판에 있어 국민의 사법참여제도
비교형사법연구
2006 .01
-
국민참여재판의 성과와 활성화 방안
저스티스
2019 .06
-
재판장 설명에 관한 비교법적 고찰
비교형사법연구
2014 .01
-
일본의 재판원제도의 내용과 문제점
형사정책연구
2006 .12
-
국민참여재판의 중간평가와 향후과제
중앙법학
2011 .09
-
국민참여재판에 대한 법정책적 조명 : 한국의 국민참여재판과 일본의 재판원재판을 비교하며
공법학연구
2011 .11
-
캥거루 재판과 숙의형 민주주의 : 배심재판과 민주주의에 대한 촌평
법이론실무연구
2018 .02
-
‘합리적 의심 없는 증명’ 및 이에 대한 재판장의 효과적인 설명방안 : 대법원 2017. 5. 30. 선고 2017도1549 판결을 중심으로
한양법학
2017 .11
-
미국에서의 배심원의 양형참여
형사법연구
2009 .01
-
국민참여재판 배심원에 대한 실무적 접근 : 배심원 선정, 평결, 양형을 중심으로
저스티스
2013 .04
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-360-000497992