지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
Today, in a democratic society, broadcasting is responsible for providing the public with a balanced presentation of information on issues of public importance. However, there will always be allegations of unfairness against the media because there is inevitably disagreement about the proper role of the broadcast. Therefore, it is important to strike the balance between the conflicting interests, such as freedom of the press and fairness of the broadcast.
In the U.S., the fairness doctrine required two duties on broadcasters. First, it required broadcasters to devote an adequate amount of time to controversial issues of public importance. Second, if a broadcaster did cover a controversial issue of public importance it had to take steps to assure that important contrasting views were also presented.
The personal attack rule required that within seven days of any broadcast, the broadcaster must determine whether the broadcast constitutes a personal attack, and if so, notify the affected candidate by providing a script or tape of the broadcast, and offer a reasonable free opportunity to reply over the broadcaster’s facilities. Another important rule, the political editorializing rule required that broadcasters have 24 hours to decide whether a broadcast is an editorial, which endorses or opposes a legally qualified candidate. If so, the broadcaster has to notify all other qualified candidates and offer them a reasonable opportunity to respond.
The equal opportunity rule required that if a broadcaster gives air time to a legally qualified candidate for any public office, it must afford an equal opportunity to obtain air time to all other such candidates.
However, the FCC formally repealed the fairness doctrine because it was unnecessary, counterproductive and constitutionally suspect in 1987. Despite the doctrine was abolished, because it was such a central part of the broadcast regulatory scheme for so many years, it seems to be worth examining it.
In the U.S., the fairness doctrine required two duties on broadcasters. First, it required broadcasters to devote an adequate amount of time to controversial issues of public importance. Second, if a broadcaster did cover a controversial issue of public importance it had to take steps to assure that important contrasting views were also presented.
The personal attack rule required that within seven days of any broadcast, the broadcaster must determine whether the broadcast constitutes a personal attack, and if so, notify the affected candidate by providing a script or tape of the broadcast, and offer a reasonable free opportunity to reply over the broadcaster’s facilities. Another important rule, the political editorializing rule required that broadcasters have 24 hours to decide whether a broadcast is an editorial, which endorses or opposes a legally qualified candidate. If so, the broadcaster has to notify all other qualified candidates and offer them a reasonable opportunity to respond.
The equal opportunity rule required that if a broadcaster gives air time to a legally qualified candidate for any public office, it must afford an equal opportunity to obtain air time to all other such candidates.
However, the FCC formally repealed the fairness doctrine because it was unnecessary, counterproductive and constitutionally suspect in 1987. Despite the doctrine was abolished, because it was such a central part of the broadcast regulatory scheme for so many years, it seems to be worth examining it.
목차
Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 미국에서의 방송매체의 규제
Ⅲ. 미국에서의 공정성의 원칙
Ⅳ. 맺음말
【참고문헌】
【Abstract】
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
미국 방송법제상 공정성 원칙의 전개 연구
법학연구
2015 .01
-
공영방송의 재원구조와 수용자의 수신료 부담의지에 관한 연구 : 내집단, 외집단, 시청자집단간 인식의 차이를 중심으로
방송문화연구
2007 .06
-
방송평가제의 쟁점과 전망
한국언론학보
2008 .02
-
The Government Regulation on “Announcement of Sponsoring for Broadcast” and the Right to Free Broadcast
언론과법
2004 .06
-
디지털시대 방송교육의 방향과 패러다임 전망
방송통신연구
2002 .07
-
방송산업의 현황과 방송저작권의 과제
강원법학
2014 .06
-
미국방송 공정성원칙 규제정책의 변천 과정과 함의
방송통신연구
2008 .11
-
헌법의 다원주의 원칙에서 바라본 공영적 방송사의 정치적 편향성 비판과 제언
중앙법학
2020 .09
-
위성방송에서의 시청자 권익신장과 보편적 서비스 구현방안
방송통신연구
2000 .06
-
방송의 자유와 중대 보도의 공정성 긴급심의 제도 연구
법학연구
2014 .09
-
거꾸로 본 방송법제론 : 미국의 공평성의 원칙(Fairness Doctrine)을 중심으로
한국언론학보
1993 .12
-
미국 연방통신위원회(FCC)의 신문ㆍ방송 겸영 허용 결정 검토
행정법연구
2008 .08
-
방송내용 규제방식의 분류모델에 관한 연구
방송통신연구
2000 .06
-
방송콘텐츠산업 활성화를 위한 종합편성채널 도입 정책에 관한 연구
문화산업연구
2010 .12
-
미국의 방송 내용 규제 법제 연구 : 규제의 근거와 범위를 중심으로
방송과 커뮤니케이션
2013 .03
-
기상방송 전문가들의 재난방송 인식사례 연구 : 2011년 우면산 산사태 보도 를 중심으로
한국방송학보
2014 .01
-
다매체 다채널 시대, 지상파방송 규제의 재점검
방송과 커뮤니케이션
2006 .06
-
Government Regulation of the Korean Broadcast Advertising Industry
규제연구
1995 .12
-
공영방송의 조직개편 : 한ㆍ영 비교연구
한국방송학보
2002 .10
-
미국 Red Lion 사건과 Syracuse 사건에 대한 연구- 방송의 공정성 원칙의 헌법 논쟁을 중심으로
동북아법연구
2015 .01
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
미국방송 공정성원칙 규제정책의 변천 과정과 함의
강남준
,
김수영
방송통신연구
2008
.11
서유럽 방송의 공정성 원칙과 규제 : ‘불편부당성’, ‘다원주의와 정직성’을 위한 영국과 프랑스의 사례
김세은
,
이상길
방송통신연구
2008
.11
미국 방송법제상 공정성 원칙의 전개 연구
이춘구
법학연구
2015
.01
인체활동 기반 에너지 하베스팅 기술
강성원
,
임인기
,
황정환
외 3명
정보과학회지
2013
.02
스마트 미디어 확산에 따른 방송 서비스 규제 이슈 : 공영방송사의 N스크린 서비스 중심으로
도준호
방송통신연구
2013
.01
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-360-000706349