소비자의 조절초점과 팽창가격 할인광고의 효과

김경미; 류강석

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 김경미 류강석

저널정보: 한국마케팅학회 마케팅연구 마케팅연구 제23권 제4호

발행연도: 2008.12

수록면: 197 - 217 (21page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

본 연구는 조절초점이 다른 소비자들이 최대가격 및 최소가격 할인광고에 대하여 어떻게 반응하는지 고찰하였다. 실험결과, 먼저 기존연구에서 보고된 바와 같이, 최소가격 할인광고보다는 최대가격 할인광고를 실시한 소매점에 대하여 소비자들은 전반적으로 절약을 더 많이 할 수 있을 것이라 지각하였고, 거래의 가치를 더 크게 평가하였으며, 보다 우호적인 거래태도를 보였고, 구매하려는 의향을 더 지닌 것으로 밝혀졌다. 하지만, 동일한 가격할인 광고에 대한 반응은 소비자의 조절초점에 따라서 다르게 나타났다. 즉, 이상을 추구하고 모험적인 특성을 가진 향상초점 소비자들은 보수적이고 위험에 민감하며 안전을 중시하는 방어초점 소비자들보다 최대가격 할인광고에 더욱 긍정적으로 반응하였다. 반면, 최소가격 할인광고의 경우 방어초점 소비자들이 더욱 우호적으로 평가하였다. 이러한 조절초점의 차별적 효과는 가격할인의 준거로서 경쟁자가격이 사용되었을 때에는 명확하게 나타났지만, 과거가격이 준거로 사용된 광고에서는 나타나지 않았다. 이러한 효과가 발생하는 심리적 기제로서는, 가격할인의 목표가 달성되었을 때 예상되는 기쁨과 이와 연관된 위험에 대하여 향상초점과 방어초점 소비자들이 다르게 지각하기 때문인 것으로 제시되었다. 즉, 최대가격 할인광고의 목표가 달성되었을 경우에는 방어초점보다 향상초점 소비자들이 더욱 큰 기쁨을 느끼고, 최소가격 할인광고에 대해서는 향상초점보다 방어초점 소비자들이 더욱 큰 기쁨을 느낄 것으로 예상하였다. 반면, 지각된 위험과 관련하여서는 최대가격 할인광고에 대하여 향상초점보다 방어초점 소비자들이 더욱 큰 위험을 지각하였고, 최소가격 할인광고에 대해서는 오히려 방어초점보다 향상초점 소비자들이 더욱 큰 위험을 지각하는 것으로 나타났다. 마지막으로, 본 연구결과가 가격할인 및 할인광고 전략수립에 어떤 이론적·실무적 시사점을 제공하는지 논의되었다.

Considering the effectiveness and prevalence of price discount to attract customers to visit a retail store and/or make a purchase, numerous studies have been conducted on the topic from a diversity of perspectives. However, little is known about the role of motivational factors in the effects of price discount. The purpose of this research is to investigate how consumers` regulatory focus will affect their responses toward price discount advertisements in the retail setting. Specifically, we focus on tensile price claims, which use ambiguous semantic cues in presenting price discount information (Mobley, Bearden, and Teel 1988; Biswas and Burton 1994). Previous research reports the superior effects of maximal price claims (e.g., "Save up to 40 %") over minimal price claims (e.g., "Save 10% or more") on consumers` perceived savings, perceived value of the deal, attitude toward the deal, and purchase intention. This research proposes that these effects will be moderated by consumers` regulatory focus. That is, promotion-focused consumers will respond more positively to the maximal tensile price claims than prevention-focused consumers, whereas prevention-focused consumers will show more positive responses toward the minimal tensile price claims than promotion-focused consumer. This is likely because consumers with promotion focus tend to focus more on ideals and aspirations, whereas consumers with prevention focus tend to focus more on safety and potential risk. Furthermore, the reference used in the ad is expected to play an important role (Kahneman and Tversky 1979). If the price of a competitor is used as reference (competitive reference; e.g., 20% discount more than competitor), consumers will find it easier and more useful to make a store decision because both pieces of price information are contemporary and self-sufficient. In contrast, for past price of the store as reference, its truthfulness need to be verified. In addition, if consumers want to make more accurate decision, it still requires them to check on competitors` prices. Thus we predict the following: Hypothesis 1: For the maximal price claims, consumers with promotion focus will show more positive responses than those with prevention focus, whereas for the minimal price claims consumers with prevention focus will show more positive responses than those with promotion focus. However, the interaction effect will be more prominent when the competitor`s price is used as reference compared to when the past price of the retailer is used as reference. We propose that the predicted effects will be attributable to the different perceptions of prevention- and promotion-focused consumers about tensile price claims on the two dimensions of hedonic values and perceived risks. To test this underlying mechanism, we posit the following hypotheses: Hypothesis 2-1: When the goal of the maximal price claims is accomplished, consumers with promotion focus will perceive a higher degree of hedonic value than those with prevention focus. On the other hand, when the goal of the minimal price claims is accomplished, consumers with prevention focus will feel happier than those with promotion focus. However, this interaction effect will be more pronounced when the competitor`s price is used as reference compared to when the past price of the retailer is used as reference. Hypothesis 2-2: For the maximal price claims, consumers with prevention focus will perceive higher risks than those with promotion focus, whereas for the minimal price claims, consumers with promotion focus will perceive higher risks than those with prevention focus. However, this interaction effect will be more pronounced when the competitor`s price is used as reference compared to when the past price of the retailer is used as reference. To test the hypotheses, a 2 (tensile price claims: maximal vs. minimal) x reference (past vs. competitor) x regulatory focus (promotion vs. prevention) between-subjects full-factorial experiment was conducted with 198 student subjects. We produced four types of print advertisement in which tensile price claims and references were manipulated; "up to maximum 40% discount from past price", "up to maximum 40% discount from competitor` price", "discount from minimum 10% or more compared to past price", "minimum 10% discount or more compared to competitor`s price". We manipulated regulatory focus of the participants by adopting Liberman, Molden, Idson, and Higgins (2001)`s priming method. Dependent variables were perceived savings (`make me not save-make me save more`, `make customers not save-make customers save a lot`, `very low discount-very high discount`), perceived value of the deal (`buying clothes from advertised store is very valuable`, `suggested discount rate is very economical`, `buying from advertised store is a good decision`, `the discount rate of advertised store is acceptable`, `advertised store sells clothes by cheap price`), attitude toward the deal (`favorable-unfavorable`, `bad-good`, `poor-excellent`), purchase intention (`willing to visit another store` and `willing to purchase in the advertised store`). Two variables for the proposed mechanism were included: Hedonic value was measured on `not happy at all-very happy`, `not convenient at all-very convenient`, `never lucky-very lucky`. and perceived risk was on `worry about quality` and `it may have disorder on function`. The MANOVA and ANOVA analyses produced significant three-way interactions of tensile price claims, regulatory focus, and reference. To examine the nature of the interactions, a series of the planned contrasts were performed. As expected in Hypothesis 1, for all dependent variables, the interaction between tensile price claims and regulatory focus was significant when a competitor`s price was used as reference. However, when the past price of the retailer was presented as reference, the interaction effect was not found. Specifically, for maximal price claims, promotion-focused consumers responded more positively than prevention-focused consumers, whereas for minimal price claims prevention-focused consumers showed more positive responses than promotion-focused consumers. However, the moderating effects of regulatory focus were manifested only when the competitor`s price was used as reference, but were not reported when the past price of the retailer was used as reference. As to the underlying mechanism, the three-way interaction was significant for both hedonic value and perceived risk. The mediation tests and sobel tests confirmed the mediating role of hedonic value and perceived risk (marginal and partial). The findings of this research contribute to the literature as one of the few attempts to examine price discount from a motivational perspective (e.g., regulatory focus). In addition, the more interesting and intriguing finding is that the moderating effect of regulatory focus on consumer responses toward tensile price claims was only found when a competitor was used as reference, not when the past price of the retailer was used as reference. It suggests that consumers do not recognize the information value of the past price as reference in a discriminating way, especially related to their regulatory focus. This research also offers useful practical implications for marketing managers. First, to maximize the effects of the maximal (vs. minimal) price claims, they should target consumers with high on promotion focus (vs. prevention focus), and can consider providing a customized advertisement in line with consumers` regulatory focus. Second, the consumption motives of customers may differ by products or brands (e.g., anti-aging cream vs. skin improvement cream; toothpaste for cavity prevention vs. whitening toothpaste). Thus it will be more effective to use maximal (minimal) price claims for promotion-oriented (prevention-oriented) products or brands. In addition, the regulatory focus of consumers who are exposed to the tensile price claims can be temporally primed accordingly. These strategies should be used in along with the competitor reference to maximize their effects.

#팽창가격 할인광고 #소비자 조절초점 #준거가격 #Tensile Price Claims #Regulatory Focus #Reference Price

참고문헌 (45)

참고문헌 신청

1. [학술지(정기간행물)] - 김동훈 / 2002 / 광고, 가격, 판매촉진의 단기 및 장기적 효과 분석에 관한 연구 / 경영학연구 31 (1) : 141 ~ 163

2. [단행본] - 안광호 / 2008 / 촉진관리-통합적 마케팅커뮤니케이션 접근 / 학현사

3. [학술지(정기간행물)] - 류강석 / 2004 / 가격할인에 대한 동기추론이 소비자반응에 미치는 영향:할인폭과 시간자원의 조절역활을 중심으로 / 마케팅연구 19 (4) : 129 ~ 154

4. [기타자료] - / 2008 / 매일경제, 백화점 가을세일 가볼까

5. [학술지(정기간행물)] - 박유식 / 2002 / 상표와 어의적 단서가 소비자 지각과 구매의도에 미치는 영향 / 산업과 경영 15 (1) : 145 ~ 172

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

김경미

소속기관 울산대학교

주요연구분야 사회과학 > 경영학

논문수 7 이용수 2,246

류강석

소속기관 고려대학교

주요연구분야 사회과학 > 경영학 TOP 10% 사회과학 > 신문방송학

논문수 29 이용수 8,568

이 논문과 함께 이용한 논문

조절초점이 금융소비자의 투자 행동에 미치는 영향 : 처분효과와 처분 후 위험 대안 선택 행동에 대한 조절초점의 조절적 역할을 중심으로

하영원 , 김영두 경영학연구 2011 .06

조절초점과 해석수준이론에 따른 은퇴준비 태도 및 행동

이현숙 , 주소현 Financial Planning Review 2014 .05

소셜커머스에서 조절초점에 따른 소비자의 구매의도 분석 : 가격할인과 시간압박 정보를 중심으로

이세진 , 배소희 , 박혜연 광고연구 2012 .03

희소성 메시지와 조절초점을 활용한 레스토랑 판촉전략에 관한 연구

이준환 , 김용주 , 성정연 호텔경영학연구 2010 .12

소비자 행동상의 팽창가격 할인광고와 메시지 조절초점의 영향

김경민 , 전회 대한경영학회지 2012 .04

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2015-320-002622817

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (45)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)