메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
연구보고서
저자정보
이승희 (경제개혁연구소)
저널정보
경제개혁연구소 이슈&분석 [2017-04호] 다중대표소송 적용 기준에 따른 실효성 분석
발행연도
2017.4
수록면
1 - 12 (12page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
본 보고서는 지난 임시국회에서 논의된 각 정당의 다중대표소송 도입 방안의 실효성을 분석하였다. 먼저, 자유한국당이 주장한 100% 모-자회사 기준은 다중대표소송 적용 회사 비율이 30.32%에 불과할 뿐 아니라 주식을 한 주만 팔면 대상에서 제외될 수 있어 실효성이 전혀 없는 만큼, 향후 상법 개정논의에서는 아예 배제되어야 한다.
더불어민주당과 바른정당이 발의한 50%초과 모-자회사 기준과 국민의당이 발의한 30%초과 출자 기준을 비교할 경우, 다중대표소송 적용 회사 비율은 각각 64.82%(분석 대상 51개 기업집단 1,171개사 중 759개 사)와 82.24%(963개 사)로, 30%초과 출자 기준을 적용할 때 실효성이 훨씬 높아지는 것으로 나타났다. 다중대표소송은 실제 손해회복효과(compensation effect)보다 중요하다고 할 수 있는 예방효과 (deterrence effect)를 감안하여 가급적 대상 범위를 확대하여 적용하는 것이 타당하다. 또한, 각 기업집단 별 효과를 비교했을 때 30%초과 출자 기준을 적용하는 것이 형평성을 높이고 상대적 불만을 줄일 수 있는 것으로 나타나 입법전략 차원에서도 중요하게 고려할 필요가 있다.
결론적으로, 50%초과 모-자회사 기준보다는 30%초과 출자 기준을 적용하여 다중대표소송을 도입하는 것이 바람직하며, 실제 사례 수를 확인하기 어려워 분석에서는 제외된 노회찬의원안 대로 30%초과 출자 기준 뿐 아니라 사실상의 지배-피지배 관계까지 확대 적용하는 방안도 포함하여 검토할 필요가 있다.

목차

[표지]
[I. 서론]
1) 2017년 임시국회 상법 개정 논의 경과
2) 다중대표소송 적용기준 논의의 중요성
[II. 분석 방법과 결과]
1. 다중대표소송 도입 상법 개정안
2. 분석 대상과 방법
3. 분석 결과
[Ⅲ. 결론]

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0