지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
《日本書紀》 繼體紀를 보면 514년 3월 伴跛(=대가야 이하생략)가 성을 쌓고 일본을 대비하고 신라를 대대적으로 약탈했다고 한다. 앞서 백제에게 영토를 침탈당해 왔던 伴跛가 신라에 대한 보복성 공격을 한 것은 이해하는 것은 쉽지 않았고, 해결될 수 없는 문제였다. 여러 가지 대안과 해석이 나왔다.
먼저 시기를 조정하는 것이다. 이 사건을 16년 내려 《일본서기》 권17, 계체기 23년(529) 3월 是月조에 보이는 가라(=伴跛)와 신라의 혼인동맹 파기 이후의 일로 보기도 했다. 그 후 두 나라 사이의 관계가 악화되었고, 그러한 일이 벌어졌다고 보는 것이다.
다음으로 연대는 그대로 두고 伴跛에게 공격당한 주체를 백제나 安羅로 바꾸는 것이다. 己汶, 帶沙를 영유하게 된 것은 백제임에도 불구하고 신라를 공격했다는 기술 내용은 믿을 수 없으며, 伴跛가 공격해야 할 세력은 신라가 백제가 되어야 한다거나, 또는 《日本書紀》 에서 安羅를 新羅로 잘못기록한 것으로 보기도 했다.
마지막으로 신라가 백제에 동조했기 때문에 伴跛에게 보복을 당했다는 주장도 있었다. 513년 국제회의에서 신라가 伴跛의 기대를 저버리고 백제의 입장을 지지했기 때문이라는 것이다. 그러나 그것 때문에 伴跛가 신라를 급습하여, 子女를 잡아들이고, 남아있는 것이 없을 정도로 村邑을 노략질 하고, 誅殺한 사람들이 헤아릴 수가 없을 정도의 잔혹행위를 했다는 것은 납득하기 어렵다.
물론 伴跛의 신라공격에 대한 의문 제시는 신빙할 수 없는 《일본서기》의 모습을 재삼 보여준다고 할 수도 있다. 그렇다고 하더라도 사료를 부정하는 것은 좋은 연구자세가 아니다. 아무리 모순되어 보인다고 하더라도 왜 그러한 형태의 기록이 존재하는지 고심해야 한다.
혁거세 8년(기원전 50)부터 21대 소지왕 22년(500)까지 총 59회의 신라에 대한 왜의 침공기록이 보인다. 그러나 500년 지증왕 즉위 이후 《삼국사기》신라 본기에서 왜침 기록은 갑자기 사라진다. 교묘하게도 이는 倭國 畿內 세력의 장기간 내분과 시기가 겹친다. 또한 같은 시기 고구려의 침공도 중단되었다. 신라의 입장에서 보면 가야로 진출할 수 있는 절호의 기회가 왔다고 할 수 있다. 《삼국사기》이사부전에 보이는 지증왕대(500-514) 가야병탄 기록을 신빙할 수 있는 이유는 여기에 있다.
지증왕 후반인 512년 경 이사부가 가야를 병탄하여 그 영토 일부를 차지했다. 그곳은 伴跛의 영토였다. 여기서 514년에 가서 伴跛가 新羅에 대한 처절한 보복을 감행한 이유가 설명이 된다. 512년 직전부터 백제가 서쪽에서 伴跛의 기문과 대사지역을 공략하여 伴跛의 주력이 서쪽에 묶이자, 지증왕이 이사부를 시켜 동쪽에서 그 영토를 침략했던 것으로 보이며, 여기에 대한 보복으로 514년 伴跛가 신라에 대한 잔인한 급습을 했던 것이다.
양국의 화합의 길은 514년 신라에 대한 伴跛의 급습만 존재했다면 이루어지지 않았다. 앞서 512년 경 신라가 伴跛를 침공했고, 그에 대한 반발로 伴跛가 보복을 하는, 서로 주고받은 역사가 있었기 522년 결혼동맹이 가능했다.
먼저 시기를 조정하는 것이다. 이 사건을 16년 내려 《일본서기》 권17, 계체기 23년(529) 3월 是月조에 보이는 가라(=伴跛)와 신라의 혼인동맹 파기 이후의 일로 보기도 했다. 그 후 두 나라 사이의 관계가 악화되었고, 그러한 일이 벌어졌다고 보는 것이다.
다음으로 연대는 그대로 두고 伴跛에게 공격당한 주체를 백제나 安羅로 바꾸는 것이다. 己汶, 帶沙를 영유하게 된 것은 백제임에도 불구하고 신라를 공격했다는 기술 내용은 믿을 수 없으며, 伴跛가 공격해야 할 세력은 신라가 백제가 되어야 한다거나, 또는 《日本書紀》 에서 安羅를 新羅로 잘못기록한 것으로 보기도 했다.
마지막으로 신라가 백제에 동조했기 때문에 伴跛에게 보복을 당했다는 주장도 있었다. 513년 국제회의에서 신라가 伴跛의 기대를 저버리고 백제의 입장을 지지했기 때문이라는 것이다. 그러나 그것 때문에 伴跛가 신라를 급습하여, 子女를 잡아들이고, 남아있는 것이 없을 정도로 村邑을 노략질 하고, 誅殺한 사람들이 헤아릴 수가 없을 정도의 잔혹행위를 했다는 것은 납득하기 어렵다.
물론 伴跛의 신라공격에 대한 의문 제시는 신빙할 수 없는 《일본서기》의 모습을 재삼 보여준다고 할 수도 있다. 그렇다고 하더라도 사료를 부정하는 것은 좋은 연구자세가 아니다. 아무리 모순되어 보인다고 하더라도 왜 그러한 형태의 기록이 존재하는지 고심해야 한다.
혁거세 8년(기원전 50)부터 21대 소지왕 22년(500)까지 총 59회의 신라에 대한 왜의 침공기록이 보인다. 그러나 500년 지증왕 즉위 이후 《삼국사기》신라 본기에서 왜침 기록은 갑자기 사라진다. 교묘하게도 이는 倭國 畿內 세력의 장기간 내분과 시기가 겹친다. 또한 같은 시기 고구려의 침공도 중단되었다. 신라의 입장에서 보면 가야로 진출할 수 있는 절호의 기회가 왔다고 할 수 있다. 《삼국사기》이사부전에 보이는 지증왕대(500-514) 가야병탄 기록을 신빙할 수 있는 이유는 여기에 있다.
지증왕 후반인 512년 경 이사부가 가야를 병탄하여 그 영토 일부를 차지했다. 그곳은 伴跛의 영토였다. 여기서 514년에 가서 伴跛가 新羅에 대한 처절한 보복을 감행한 이유가 설명이 된다. 512년 직전부터 백제가 서쪽에서 伴跛의 기문과 대사지역을 공략하여 伴跛의 주력이 서쪽에 묶이자, 지증왕이 이사부를 시켜 동쪽에서 그 영토를 침략했던 것으로 보이며, 여기에 대한 보복으로 514년 伴跛가 신라에 대한 잔인한 급습을 했던 것이다.
양국의 화합의 길은 514년 신라에 대한 伴跛의 급습만 존재했다면 이루어지지 않았다. 앞서 512년 경 신라가 伴跛를 침공했고, 그에 대한 반발로 伴跛가 보복을 하는, 서로 주고받은 역사가 있었기 522년 결혼동맹이 가능했다.
목차
국문초록
Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 伴跛의 신라 침공에 대한 의문들
Ⅱ. 지증왕대 異斯夫의 가야진출
Ⅳ. 신라 팽창의 국제적 배경
Ⅴ. 맺음말
참고문헌
ABSTRACT
참고문헌 (30)
참고문헌 신청
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
??夫音???法在高?院校?前?育??中的???究
문화와 예술연구
2021 .01
-
三國時代 新羅 異斯夫의 軍事 活動
선사와 고대
2016 .01
-
『華嚴經問答』에 法藏의 영향은 보이는가?
보조사상
2019 .01
-
신라 지증왕대 喪服法과 一夫一妻制
역사와 세계
2018 .06
-
중고기 新羅帶冠의 쇠퇴양상과 신라정치
신라사학보
2023 .12
-
四書에서 智와 明의 사용 양상
철학논총
2022 .07
-
서정주의 새 자료 「해동사화초」 연구
국어국문학
2022 .09
-
『삼국사기』의 궁예 가계 및 출생 관련 정보에 대한 후대의 수용 방식 문제
한국사연구
2022 .12
-
사토 하루오의 루쉰관
일본문화연구
2016 .01
-
상처받은 신라 : 이종욱, ≪상처받은 신라－그 안에 한국인 정체성의 원점이 있다≫, 서강대학교 출판부, 2016
신라사학보
2018 .12
-
中國禁書小說의 目錄分析과 국내 수용
중국소설논총
2018 .01
-
6~7세기 신라의 전략ㆍ전술 입안과 활용
한국사연구
2015 .06
-
최치원의 사행과 재입당 시점 재고 - ｢旅遊唐城贈先王樂官｣의 분석을 중심으로-
사학연구
2021 .09
-
신라 중고기 영토 확장과 정치집단의 역동적 대응
역사학연구
2020 .01
-
금관총 출토 대도의 ‘尒斯智王’ 명문 검토
역사와 세계
2019 .06
-
고려 지배층의 신라 출자의식과 그 사회적 성격
역사와현실
2019 .06
-
그녀는 정말 남편을 죽였는가? - 한 ‘살부(殺夫)’ 사건의 재구성
역사비평
2024 .08
-
이모는 사막에서 온 염부(鹽夫)
푸른사상
2023 .06
-
秦代 亭의 기능과 吏員조직
중국고중세사연구
2016 .08
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2018-911-001251911