개인구독
소속 기관이 없으신 경우, 개인 정기구독을 하시면 저렴하게
논문을 무제한 열람 이용할 수 있어요.
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
1987년에 탄생한 제6공화국 헌법은 국민의 기본권을 최대한 보장하는 자유민주주의 정치이상을 실현하기 위한 제도적 장치의 하나로서 헌법재판소제도를 전격적으로 도입하였다. 이에 따라, 어두웠던 헌정사를 반성하고 외국의 헌법통제 제도를 면밀하게 검토한 후인 1988년 8월 5일에 우리나라에서 헌법재판소법이 제정되고 9월 1일 시행됨에 따라 이 땅에 헌법재판소가 본격적으로 발족하게 된다.6년의 임기를 보장받은 헌법재판관들로 인해, 1988년부터 1994년까지는 제1기 헌법재판소가, 1994년부터 2000년까지는 제2기 헌법재판소가, 그리고 2000년부터 2006년까지는 제3기 헌법재판소가 활동을 했고, 2006년 여름부터는 제4기 헌법재판소가 헌법재판소 사건들을 처리하고 있다.헌법재판소와 같은 최고사법기관의 판결성향에 관한 연구는 자못 중요하다. 최고사법기관의 판결은 거시적으로는 그 사회를 이끌어가는 가치기준을 제시하고, 미시적으로는 하나하나의 사건 판결을 통해 국민생활의 구석구석에 영향을 미치기 때문이다.올해 헌법재판소 창립 20주년을 맞아 우리 헌법재판소의 사법적극주의적 결정행태에 대해 주요관련 판결들을 중심으로 평가해보고 민주주의원리하에서 바람직한 사법적극주의의 모습이 어떤 것이어야 하는가를 규명해보는 것이 본 연구의 목적이다. 이를 위해 우선 사법적극주의와 사법소극주의에 대한 개념정의를 분명히 하고, 우리 헌법재판소의 사법적극주의적 판결성향에 대해 주요관련 판결들을 중심으로 살펴본다. 그리고 민주주의의 구현이라는 관점에서 헌법재판소의 존재 이유를 생각해보고, 이를 토대로 우리 헌법재판소 사법적극주의의 문제점과 개선방안에 대해 탐구해 본다.
목차
<국문초록>Ⅰ. 서론: 문제의 제기Ⅱ. 사법적극주의와 사법소극주의Ⅲ. 헌법재판소의 주요판결을 통해 살펴본 사법적극주의와 사법소극주의Ⅳ. 민주주의와 헌법재판소의 존재 이유Ⅴ. 우리 헌법재판소 사법적극주의의 문제점과 개선방안Ⅵ. 결론참고문헌
참고문헌 (18)
참고문헌 신청
이 논문과 연관된 판례 (5)
-
헌법재판소 1999. 12. 23. 선고 98헌마363 전원재판부
가. 헌법 제39조 제1항에서 국방의 의무를 국민에게 부과하고 있는 이상 병역법에 따라 군복무를 하는 것은 국민이 마땅히 하여야 할 이른바 신성한 의무를 다 하는 것일 뿐, 그러한 의무를 이행하였다고 하여 이를 특별한 희생으로 보아 일일이 보상하여야 한다고 할 수는 없는 것이므로, 헌법 제39조 제2항은 병역의무를 이행한 사람에게 보상조치를
자세히 보기 -
헌법재판소 2006. 5. 25. 선고 2003헌마715,2006헌마368(병합) 전원재판부
가.이 사건 규칙조항은 안마사의 자격인정을 받을 수 있는 자를 일정한 범위의 “앞을 보지 못하는” 사람으로 한정하는, 이른바 비맹제외기준(非盲除外基準)을 설정함으로써 시각장애인이 아닌 일반인으로 하여금 안마사 자격을 받을 수 없도록 규정하고 있다. 이는 시각장애인이 아닌 일반인이 안마사 직업을 선택할 수 있는 자유를 원천적으로 제한하는 것으
자세히 보기 -
헌법재판소 1997. 7. 16. 선고 95헌가6내지13 全員裁判部
가. (1) 재판관 김용준, 재판관 김문희, 재판관 황도연, 재판관 신창언, 재판관 이영모의 단순위헌의견중국의 동성금혼 사상에서 유래하여 조선시대를 거치면서 법제화되고 확립된 동성동본금혼제는 그 제도 생성 당시의 국가정책, 국민의식이나 윤리관 및 경제구조와 가족제도 등이 혼인제도에 반영된 것으로서, 충효정신을 기반으로 한 농경중심의 가부
자세히 보기 -
헌법재판소 2004. 10. 21. 선고 2004헌마554·566(병합) 전원재판부
가.일반적으로 한 나라의 수도는 국가권력의 핵심적 사항을 수행하는 국가기관들이 집중 소재하여 정치·행정의 중추적 기능을 실현하고 대외적으로 그 국가를 상징하는 곳을 의미한다. 헌법기관들 중에서 국민의 대표기관으로서 국민의 정치적 의사를 결정하는 국회와 행정을 통할하며 국가를 대표하는 대통령의 소재지가 어디인가 하는 것은 수도를 결정하는데 있
자세히 보기 -
헌법재판소 2004. 8. 26. 선고 2002헌가1 전원재판부
가.일반적으로 민주적 다수는 법질서와 사회질서를 그의 정치적 의사와 도덕적 기준에 따라 형성하기 때문에, 그들이 국가의 법질서나 사회의 도덕률과 양심상의 갈등을 일으키는 것은 예외에 속한다. 양심의 자유에서 현실적으로 문제가 되는 것은 국가의 법질서나 사회의 도덕률에서 벗어나려는 소수의 양심이다. 따라서 양심상의 결정이 어떠한 종교관·세계관
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
헌법재판소에 대한 견제 - 감시자를 감시하는 방식에 관한 고찰 -
법학연구
2019 .09
-
헌법재판 30년과 노동권 보장
저스티스
2019 .02
-
한국 헌법재판소 구성방식의 원리적 문제
현대정치연구
2017 .04
-
CONSTITUTIONAL REVIEW AND DEMOCRACY IN INDONESIA
유럽헌법연구
2015 .01
-
2013년 중요헌법판례
헌법판례연구
2014 .02
-
교육의 자주성¹)에 관한 헌법재판소 판례 분석
교육행정학연구
2004 .10
-
민사사건에 대한 헌법소원의 타당성 검토 : 민법연구자의 시각에서
법학연구
2016 .06
-
헌법재판의 정당성 문제
유럽헌법연구
2012 .01
-
입법자의 법률개선의무에 관한 연구 - 독일 연방헌법재판소와 한국 헌법재판소의 결정례를 중심으로 -
공법연구
2002 .12
-
한국 헌법재판소의 선별적 사법적극주의와 인권보호 : 헌법재판소 주요 결정(1989∼2017)에 대한 법사회학적 분석
한국사회학회 사회학대회 논문집
2017 .12
-
군형법 제92조의6의 개정검토
법학연구
2020 .08
-
제4기 헌법재판소의 인격권과 행복추구권에 관한 판결성향 분석
외법논집
2021 .01
-
형사절차에 관한 2015년 헌법재판소의 주요 결정에 관한 고찰
홍익법학
2016 .01
-
권리구제형 헌법소원상 적법요건에 관한 비판적 고찰
인권과 정의
2017 .01
-
한국의 헌법문화와 헌법재판소의 헌법해석 : 미국 연방대법원의 헌법해석과 비교
미국헌법연구
2016 .04
-
인도네시아 헌법재판제도에 대한 소고
외법논집
2017 .01
-
헌법재판소의 정치적 성격: 주요 판례와 재판관 구성을 중심으로
세계지역연구논총
2009 .01
-
세법 분야의 헌법재판 회고 : 헌법재판소 결정례(1988～2016년)를 중심으로
조세법연구
2017 .04
-
2012년도 헌법판례 동향
헌법판례연구
2013 .02
-
스페인 헌법재판제도에 관한 소고
홍익법학
2019 .01
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2020-350-000700784