입찰담합에 따른 손해액의 산정에 관한 연구 - 계량경제학적 분석의 효용과 한계를 중심으로

이봉의

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 이봉의

저널정보: 한국경쟁법학회 경쟁법연구 경쟁법연구 제41권

발행연도: 2020.1

수록면: 403 - 424 (22page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

-

Proof of damages in the lawsuit for damages due to violations of the Monopoly Regulation and Fair Trade Act(hereafter “the Act”) is based on the assumption of market conditions. In other words, the calculation of damages is the process of estimating the amount of damages based on probability and statistical methodology based on the hypothetically competitive price that would have existed without collusion. It always has a large room for arbitrary calculation. Therefore, the normative review process is inevitable for the results of econometric analysis. It is the case in the United States, where economic analysis is most actively used in calculating damages. The calculation of the amount of damages due to bid-rigging is to determine the scope of compensation having reasonable causality with the alleged conduct. Even though the econometric analysis is used to estimate the hypothetical competitive price, the process of damage calculation has a very normative character. Econometric methods have their own strengths and weaknesses in each technique, and all of them contain significant uncertainty in the sense that the analytic results can depend on the intention of the analyst. Therefore, it is necessary to find a way to properly utilize the econometric analysis so that the proof of the amount of damages does not become an excessive burden to the victim, taking into account the compensatory character and deterrence effect of the damages claim under the Act. In this context, above all, in the lawsuit for compensation for damages due to bid-ridding, it should be lowered the level of proof of the victim(the plaintiff) about the amount of damages. Here, the key is how to set up a condition that does not require plaintiffs to prove damages solely based on econometric methods from the beginning. It could be considered that as long as there is no obvious flaw, plaintiff could insist on a simple difference according to the comparative market approach or before-and-after method, and the defendant(the conspirators), should rebut based on the fact that other factors besides collusion, have influenced the bid price. Such a method does not need any amendment to the Act and could be taken into account in the process of damages calculation by the court.

#bid-rigging #damages #econometric analysis #hypothetically competitive price #causation #difference in difference method #multiple regression analysis #Daubert criteria #normative control

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이봉의

소속기관 서울대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 11 이용수 63

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)