개인구독
소속 기관이 없으신 경우, 개인 정기구독을 하시면 저렴하게
논문을 무제한 열람 이용할 수 있어요.
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학술저널
- 저자정보
- 저널정보
- 노동법이론실무학회 노동법포럼 노동법포럼 제34호
- 발행연도
- 2021.11
- 수록면
- 155 - 180 (26page)
- DOI
- 10.46329/LLF.2021.11.34.155
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
The Supreme Court regards the legal provisions of the law on direct employment deeming and direct employment obligations to constitute a right of claim. As a result, various problems arise, including retrospective double labor contract relations, iniquities between the continuation of dispatch of workers and direct employment obligations under Article 13 of Act on the Protection, Etc. of Temporary Agency Workers (henceforth, “the Workers Dispatching Act”), and the legal application of workers who deviate from the legal relationship of dispatching workers due to resignation.
In particular, the court narrowly interprets the scope of workers’ “explicit expression of opposition” under the Workers Dispatching Act in order to be consistent when interpreting the provisions of direct employment deeming and obligations. Additionally, in the process of citing a wage claim for non-fulfillment of the duty of direct employment, the court has found that a worker who expressed his intention to resign to the dispatching employer and left the dispatched worker relationship did not express an “explicit expression of opposition”; it also cited a wage claim.
The interpretation of the court is unreasonable because it contradicts the perceptions of the parties involved in the worker dispatch relationship and recognizes the exercise of the dispatched worker’s rights that break the trust between the direct employer and the dispatching employer. The principle of extinction of rights can be applied to claims based on the legal provisions of the law on direct employment deeming and direct employment obligations of the dispatched worker. In the case of the resignation of a dispatched worker, it is also necessary to reconsider the worker’s explicit expression of opposition and wage claim for non-fulfillment of the duty of direct employment under the Workers Dispatching Act.
In particular, the court narrowly interprets the scope of workers’ “explicit expression of opposition” under the Workers Dispatching Act in order to be consistent when interpreting the provisions of direct employment deeming and obligations. Additionally, in the process of citing a wage claim for non-fulfillment of the duty of direct employment, the court has found that a worker who expressed his intention to resign to the dispatching employer and left the dispatched worker relationship did not express an “explicit expression of opposition”; it also cited a wage claim.
The interpretation of the court is unreasonable because it contradicts the perceptions of the parties involved in the worker dispatch relationship and recognizes the exercise of the dispatched worker’s rights that break the trust between the direct employer and the dispatching employer. The principle of extinction of rights can be applied to claims based on the legal provisions of the law on direct employment deeming and direct employment obligations of the dispatched worker. In the case of the resignation of a dispatched worker, it is also necessary to reconsider the worker’s explicit expression of opposition and wage claim for non-fulfillment of the duty of direct employment under the Workers Dispatching Act.
목차
Ⅰ. 문제의 소재
Ⅱ. 근로자파견의 법률관계 및 파견법의 적용 대상
Ⅲ. 파견법상 직접고용간주·의무 규정의 변천과 쟁점
Ⅳ. 결론
참고문헌
Abstract
참고문헌 (20)
참고문헌 신청
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
파견법상 직접고용에서 쟁점과 해석 - 현대차사건의 판결을 중심으로 -
노동법포럼
2015 .07
-
중국 근로자파견 허용범위의 문제점 및 개선안
노동법논총
2020 .04
-
파견법 상 직접고용의무를 둘러 싼 법적 쟁점 재검토
노동법논총
2018 .04
-
전출과 근로자파견과의 관계
노동법포럼
2022 .07
-
허용되지 아니한 파견영역에서의 자발적 파견근로관계에 대한 형사처벌 가능성
형사법의 신동향
2015 .01
-
파견근로자에 대한 사용사업주의 직접 고용의무 고찰
강원법학
2016 .06
-
파견관계 판단기준의 재정립
노동법학
2024 .06
-
현행 ‘근로자파견 판단기준 지침’의 개선방안 연구 ―자동차 산업의 불법파견 판결 적용 사례를 중심으로―
노동법포럼
2022 .11
-
도급과 파견의 구별에 관한 최근 판결의 동향과 쟁점 : 대상판결: 서울고등법원 2017.2.10. 선고 2014나49625 등(병합)
노동법논총
2017 .08
-
최근 일본 근로자파견법 개정 내용과 시사점
노동법논총
2015 .12
-
‘근로자파견성’ 판단 기준 재정립의 모색 - 판례에 대한 분석을 중심으로 -
노동법포럼
2019 .07
-
중국의 근로자파견제도의 문제점과 개선방안
원광법학
2019 .01
-
派遣労働者の雇用実態と課題の韓日比較 -派遣業務と派遣期間を中心に-
한일경상논집
2017 .02
-
｢派遣｣という働き方の日本的特徴と課題
일본근대학연구
2016 .01
-
파견근로관계의 존속보호에 대한 헌법적 근거 : 파견근로자와 사용사업주의 관계를 중심으로
저스티스
2017 .08
-
불법파견관계에서 발생하는 사용사업주의 책임과 소멸시효
노동법학
2023 .09
-
파견근로자의 직접고용 근로자 전환시 근로조건 결정 기준
노동법논총
2024 .12
-
노동법개혁의 과제와 전망
노동법학
2016 .09
-
파견과 다른 형태의 제3자 관련 노무공급에 관한 구별기준과 법적 문제
법학연구
2018 .01
-
A Study on Family Based Dispatching Rules
한국산업경제학회 정기학술발표대회 초록집
2020 .12
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2022-360-000035117