Provisioning the Reformed Doctrine of Justification by Faith, Re-envisioning the Reformers' Understanding on Epistles of Romans and James : Toward Consistency of Faith and Action, not Justification by Works

Jun Daekyung

Provisioning the Reformed Doctrine of Justification by Faith, Re-envisioning the Reformers' Understanding on Epistles of Romans and James : Toward Consistency of Faith and Action, not Justification by Works

Recommendations

Search

루터와 칼빈의 로마서와 야고보서 이해를 통한 개혁주의 이신칭의 재조명 : 이행칭의가 아닌 신행일치를 위하여

Type: Academic journal

Author: Jun Daekyung (평택대학교)

Journal: 아세아연합신학대학교 ACTS신학연구소 ACTS 신학저널 ACTS 신학저널 제34권 KCI Accredited Journals

Published: 2017.1

Pages: 193 - 233 (41page)

Usage

Provisioning the Reformed Doctrine of Justification by Faith, Re-envisioning the Reformers' Understanding on Epistles of Romans and James : Toward Consistency of Faith and Action, not Justification by Works

Abstract· Keywords

Report Errors

This article deals with the doctrine of justification by faith alone in the theology of Martin Luther and John Calvin. It is argued that the Reformed Church has understood the reformers’ doctrine of “justification by faith alone” only partially. It is to clarify that since Korean Church and Society resemble those of the era of the Reformation, a second great awakening or spiritual reformation is needed in Korea. First, Luther and Calvin’s doctrine of justification by faith alone in Luther’s Lecture and Calvin’s Commentary ― including his Institute ― on the epistle to the Romans are being dealt. Secondly, it is clarified that Luther's quote of James as the “epistle of straw” in his first edition of the German New testament is neither his final position nor John Calvin’s. By doing so, it is examining that Luther and Calvin's doctrine of justification cannot be understood apart from good works. Luther and Calvin's understanding of James is not to abandon “justification by faith” and adopt “justification by works” but to assert that Christians claiming “justification by faith” ought to be “men of faith.” In his early years, it is true that Luther had doubts regarding the epistle of James. However, in his latter years, he never doubted on the apostleship or canonicity of James. John Calvin agrees with the latter Luther's position and asserts that Christians ought to have consistency of faith and action.

본 연구는 마틴 루터와 존 칼빈의 이신칭의를 재조명한다. 이를 통해, 루터와 칼빈의 이신칭의 이해에 대해 개혁 교회가 실천적인 측면에서 오해가 없지 않았으며, 종교개혁 당시의 상황과 너무도 닮은 한국 사회와 교회에 ‘루터와 칼빈의 이신칭의에 대한 올바른 이해’와 실천이 필요하다는 점을 논증한다. 먼저, 루터와 칼빈의 로마서에 나타난 칭의 이해를 다룬다. 다음으로, 루터가 독일어 성서 번역판 초판에서 야고보서를 ‘지푸라기 서신’이라고 불렀지만, 이는 루터의 최종적인 입장이 아니며, 존 칼빈의 입장도 아님을 밝혔다. 그런 다음, 루터와 칼빈의 칭의는 성화(선한 행동)와는 동떨어져 해석될 수 없음을 밝힌다. 루터와 칼빈의 ‘칭의에 대한 종합적 이해’와 더불어, 오늘날의 부패한 한국의 사회와 교회 상황에 꼭 필요한 ‘삶으로 연결되는 성화 이해’는 오늘날의 우리에게 큰 귀감을 줄 것이다. 루터와 칼빈의 칭의는 말씀을 듣고 믿음으로 인하여 구원을 받은 후에, 내적인 거룩함과 기도를 넘어, 말씀을 따라서 이웃을 사랑하며 사는 삶으로 연결된다. 전자는 루터의 『로마서 강의』와 칼빈의 『로마서 주석』 및 『기독교 강요』에 잘 나타나 있다. 후자는 야고보서에 관한 루터의 『설교』와 칼빈의 『야고보서 주석』에서 이러한 그들의 견해가 잘 나타나 있다. 루터와 칼빈의 야고보서 이해는 이신칭의를 버리고 이행칭의를 주장하는 것이 아니라, 이신칭의는 신행합일(信行合一)이어야 한다는 것이다. 초년에 야고보의 사도성과 야고보서의 정경성을 의심했던 루터가, 그의 말년에는 야고보의 사도성과 야고보서의 정경성을 믿어 의심치 않았다. 칼빈도 이러한 루터의 최종적 입장에 동의하며, 야고보의 사도성과 야고보서의 정경성을 의심치 않는다. 칼빈도 신행합일이 이신칭의에 대한 올바른 이해임을 역설한다.

#Justification #Works #Sanctification #Martin Luther #John Calvin #Justification by faith #Works of faith #Consistency of Faith and Action

No content found

References (0)

Add References

If the reference is being serviced by DBpia, please register through [Add Reference]

Recommendations

It is an article recommended by DBpia according to the article similarity. Check out the related articles!

Related Authors

전대경

Affiliation 평택대학교

Fields Humanities > Religious Studies > Christian Theology

Articles 3 Usage 99

Comments(0)

Write first comments.

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

Abstract· Keywords

AI Summary

Topic

Background

Method

Result

주요내용

Contents

References (0)

Recommendations

Related Authors

Recently viewed articles

Comments(0)