개인구독
소속 기관이 없으신 경우, 개인 정기구독을 하시면 저렴하게
논문을 무제한 열람 이용할 수 있어요.
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
This paper is to interpret the allocation of the liability for the cargo between the ship owner and time charterers under the NYPE form and Baltime form under the circumstances without international uniform regulations, by constructing the major clauses and the precedent cases concerned. In the absence of express provision, the obligation to load, stow, trim and discharge the cargo is on the owners under the common law.
Clause 8 of the New York Produce Form has the effect of shifting from the owners to the charterers the primary responsibility for loading and discharging the cargo, and under Clause 2 the charterers are to provide and pay for all other usual expenses including the stevedoring expenses at port of discharge. Clause 4 of the Baltime form provides that the charterers are to "arrange and pay for" loading and unloading, which likewise, are submitted to be sufficient to transfer to the charterers the responsibility for these operations. These clauses are assessed to transfer the obligation, which would otherwise rest on the shipowner, to the charterer.
The master is submitted to have the right to supervise the cargo operations, particularly from the point of view securing the ship's safety, irrespective of the words "under the supervision of the Captain"(This was the most popular opinion in the precedent cases). Therefore leaving aside considerations of safety, he has no duty to supervise to the charterers. These words only qualify the primary responsibility that the NYPE form places on the charterers for loading and stowing the cargo.
It is found out that above main clauses regarding the responsibility for the cargo of the two charterparty forms are in common to be designed to allocate the responsibility for the cargo between ship owners and time charters, even though the words are somewhat different each other.
Clause 8 of the New York Produce Form has the effect of shifting from the owners to the charterers the primary responsibility for loading and discharging the cargo, and under Clause 2 the charterers are to provide and pay for all other usual expenses including the stevedoring expenses at port of discharge. Clause 4 of the Baltime form provides that the charterers are to "arrange and pay for" loading and unloading, which likewise, are submitted to be sufficient to transfer to the charterers the responsibility for these operations. These clauses are assessed to transfer the obligation, which would otherwise rest on the shipowner, to the charterer.
The master is submitted to have the right to supervise the cargo operations, particularly from the point of view securing the ship's safety, irrespective of the words "under the supervision of the Captain"(This was the most popular opinion in the precedent cases). Therefore leaving aside considerations of safety, he has no duty to supervise to the charterers. These words only qualify the primary responsibility that the NYPE form places on the charterers for loading and stowing the cargo.
It is found out that above main clauses regarding the responsibility for the cargo of the two charterparty forms are in common to be designed to allocate the responsibility for the cargo between ship owners and time charters, even though the words are somewhat different each other.
목차
Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 定期傭船契約의 槪念
Ⅲ. 契約上 積荷損害에 대한 責任主體
Ⅳ. 船荷證券의 서명에 의한 責任主體
Ⅴ. 디마이즈 조항
Ⅵ. 맺음말
ABSTRACT
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
정기용선계약에서 선박 및 선장에 대한 용선자 지시의 범위와 해석에 관한 연구
무역학회지
2014 .02
-
정기용선계약에서 제3자 화물손해 책임에 관한 연구
통상정보연구
2013 .06
-
定期傭船契約에서 船主 및 傭船者의 제3자에 대한 책임문제에 관한 약간의 고찰
한국해법학회지
2004 .01
-
定期傭船者의 責任이 否認된 도쿄 세나토르호 사건(대법원 2001.7.10.선고99다58327사건)
한국해법학회지
2002 .01
-
정기용선 선장의 불법행위에 대한 선주의 책임 (대법원 2003.8.22.선고 2001다65977판결)
한국해법학회지
2004 .01
-
해재용선계약상 선박임차인(나용선자)의 지위-대법원 2004. 10. 27 선고, 2004다7040 판결-
해사법연구
2008 .01
-
안전항, 공동피보험자 및 용선자의 선주책임제한 여부 - 영국 대법원 Ocean Victory 사건(2017.5.10.)을 중심으로-
한국해법학회지
2017 .01
-
영국법상 용선계약의 해제약관에 관한 연구
한국해법학회지
2010 .01
-
미화 500불의 미지급을 근거로 한 선박회수의 유효성대상판례：Queen’s Bench Division (Commercial Court) 5 May, 2005 [2005] 2 Lloyd’s Rep. 389 “Li Hai”호 사건
한국해법학회지
2006 .01
-
해상 예･부선용선에 있어서 장비임대차계약과 장비관리위탁계약의 상법상 의의
법과정책
2015 .01
-
정기용선계약에 관한 입법론적 고찰 ― UNCITRAL / CMI 運送法草案과 관련하여 ―
한국해법학회지
2004 .01
-
정기용선계약상 반선기일 위반으로 인한 손해배상책임문제
해사법연구
2008 .01
-
定期傭船契約에 대한 法的 檢討
한국해법학회지
2002 .01
-
용선계약상 선박소유자의 감항능력 주의의무에 관한 연구 : 영국판례를 중심으로
법학논총
2010 .08
-
영국법상 용선계약위반에 따른 구제방법
해사법연구
2014 .01
-
소유권취득조건부 선체용선계약의 법적 성질과 관련된 몇 가지 문제에 관한 고찰
법학연구
2012 .05
-
중국 해상법상 정기용선계약에 관한 고찰
법학연구
2013 .12
-
국제해운계약상 정기용선자의 선주에 대한 안전항담보의무에 관한 연구-Ocean Victory호 사건을 중심으로-
해운물류연구
2018 .01
-
定期傭船契約下에서 積荷損害에 대한 船舶所有者와 定期傭船者間의 責任關係
한국무역학회 학술대회
2000 .04
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
2015년 영국보험법상 워런티의 의의와 법률 효과에 대한 고찰
이정원
저스티스
2015
.10
영국의 개정 고지의무제도에 관한 연구
한창희
법학논총
2016
.10
위험의 현저한 변경 · 증가 시 통지의무에 관한 판례 연구 : 대법원 2014. 7. 24. 선고 2013다217108 판결
박은경
법학연구
2015
.06
해상보험법 상 적하보험자의 면책위험에 관한 연구 : 협회적하약관과 영국해상보험법을 중심으로
윤봉주
,
정분도
한국산업경제학회 정기학술발표대회 초록집
2012
.11
영국법상 보험위부의 승인과 효력에 관한 연구 : 대판 2013. 9. 13. 선고 2011다81190, 81206을 중심으로
李正元
저스티스
2014
.12
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2010-326-002879349