조세법상 부정행위로 인한 부과제척기간 연장규정의 해석 및 적용기준에 관한 연구 : 부과제척기간 연장규정이 배제되는 '특별한 사정'을 중심으로 :부과제척기간 연장규정이 배제되는 ‘특별한 사정’을 중심으로

정지선; 박준영

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 정지선 (서울시립대학교) 박준영 (서울시립대학교)

저널정보: 한국세법학회 조세법연구 租稅法硏究第21輯第2號

발행연도: 2015.8

수록면: 7 - 47 (41page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

조세법은 기본적으로 납세자의 재산권에 대한 침해적인 성격을 가진 법규이기 때문에 조세법률관계의 안정을 위하여 부과제척기간 등의 제도를 마련하고 있다.그러나 납세자의 부정행위 등으로 인하여 과세관청이 부과권을 원활하게 행사하지 못하는 경우에 대비하여 조세법에서는 예외적으로 장기의 부과제척기간을 두고 있다.
그런데 부정행위로 인한 제척기간 연장규정의 적용과 관련하여 납세자가 부정행위에 관여한 경우에는 별다른 문제가 없지만, 직접적으로 부정행위에 관여하지 않은 상태에서 다른 사람의 부정행위로 인하여 결과적으로 조세포탈이 발생하게 되는 경우 과연 장기의 부과제척기간을 적용할 수 있는지의 여부에 대하여는 논란이 있을 수 있다.
점점 복잡해져가는 기업들의 거래구조 속에서 조세법률관계에 있어서도 납세자가 직접 이를 이행하는 것이 아니라 위임계약 등에 따라 대리인 등을 이용하는 거래가 지속적으로 증가하고 있는 상황에서 실무적으로도 위와 같은 문제가 쟁점으로 등장하는 경우가 증가하고 있는데, 정작 이에 대한 연구는 아직 많지 않은 상황이며,특히 이를 직접적인 쟁점으로 하는 대법원 판례 역시 대법원 2011.9.29. 선고 2009두15104판결(이하에서는 ‘대상판결’이라 한다)이 유일한 것으로 보인다. 그러나 대상판결은 조세법상 징벌적인 예외규정에 대한 해석 및 적용에 있어서 기존 대법원의 입장과 차이가 있으며, 특히 국세기본법 제26조의 2제１항 제１호의 부정행위로 인한 제척기간 연장규정의 적용에 대한 판단기준에 있어서도 기존의 판례와 차이를 보이고 있는데, 현재 대상판결의 타당성에 대한 충분한 검토가 부족한 상황에서 유사한 사례에 대하여 하급심 또는 조세심판원에서 대상판결의 판결내용을 그대로 인용하여 판단의 근거로 삼고 있는 실정이다. 특히,조세심판원의 조심 2014지233, 2014.12.9. 결정(이하에서는 ‘대상심판례’라 한다)에서는 대상판결의 사례와 사실관계가 상이함에도 불구하고, 이에 대한 고려 없이 대상판결을 그대로 인용함으로써,납세자 보호의 측면에서 대상판결에 대한 검토가 반드시 필요한 상황이라고 할 것이다.
이에 본 연구에서는 대상판결의 타당성을 중심으로 조세법상 부정행위로 인한 부과제척기간의 연장규정에 대한 해석론과 그 적용기준을 검토하였다. 즉, 검토의 내용을 부정행위 주체의 범위와 해당 규정에 대한 적용기준으로 나누어 보았으며, 적용기준에 있어서는 해당 규정에 대한 기존 대법원의 적용기준과 대상판결의 차이점을 살펴봄과 동시에 그 적용의 한계에 대해 검토하였고, 특히 대상판결에서 납세의무자 본인의 책임이 배제될 수 있는 사유로 언급한 ‘특별한 사정’을 구체적으로 어떻게 판단할 수 있을 것인지에 대해 집중적으로 살펴보았다.

As the tax law has basically a characteristic breaching on the property right of taxpayers, the system such as the limitation period for national to secure th tax law. But to ensure that the tax office exercise its right of taxation despite any fraudulent means of taxpayers, the tax law provides a long limitation period for national tax as an exception. However, concerning the application of the extension stipulation of the limitation period for national tax against any fraudulent means of taxpayers, there will be no problem if a taxpayer is involved in a fraudulent means, but there can be disputes over the application of the extension stipulation of limitation period if a taxpayer is not directly involved in a fraudulent means but becomes a tax evader due to a fraudulent means of other person. Even though taxpayers perform their tax duties through their agents under a power of attorney and actually such performances via agents are increasing, there have not been made many studies on such cases, but there only have been decisions of the supreme court： Sentence made on September by the supreme court and 2009DU1510 Decision by the supreme court (called “Daesang Decision" hereinafter) concerning such cases.
However, the Daesang Decision is different in the position from the previous position of the supreme court regarding the interpretation and application of the exemption stipulation for punishment under the tax law, especially different in the decision standard for the application of the extension stipulation of the limitation period for national tax about the fraudulent means under Sub-paragraph1 of Paragraph 1 of Article 26-2, the National Tax Basic Law from the previous decision. Hence, the Tax court makes decisions on the basis of the decision of the Daesang decision or decisions of the lower court concerning similar cases because there are no enough reviews on the Daesang Decision. Especially, the decisions of TaxDecision2014JI233 and 2014. 12.9. by the Tax Court (called “Daesang Precedent" hereinafter) does not consider the difference in the Daesang Precedent and the fact and quotes the Daesang Decision in making its decisions, so it is necessary to review the Daesang Decision for the sake of protecting taxpayers. Therefore, this study reviewed the interpretation theory and application of the extension stipulation of the limitation period for national tax due to fraudulent means under the Tax Law with the emphasis on the feasibility of the Daesang Decision, namely, this study separated the scope of the subject of fraudulent means and the application standardoftherelatedstipulation in reviewing, to examine the difference between the previous application standard of the supreme court and the Daesang Decision concerning the related stipulation and to examine the limitation of application, especially how the particular reason can be identified which is possible exclude the responsibility of the taxpayer which is mentioned in the Daesang Decision.

#부과제척기간 #납세의무자 #부정행위 #대리인,이행보조자 #사기나 그 밖의 부정한 행위 #조세포탈 #특별한 사정 #Limitation Periodfor National Tax #Taxpayer Fraudulent Means #Agent #Fulfillment Assistant #Fraudulent or other Unlawful Means,Tax Evasion #Particular Reason

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

이 논문과 연관된 판례 (15)

부산고등법원 2009. 7. 24. 선고 2009누942 판결

자세히 보기
대법원 2011. 9. 29. 선고 2009두15104 판결

[1] 구 관세법(2010. 12. 30. 법률 제10424호로 개정되기 전의 것) 제21조 제1항 본문과 단서 제1호의 내용 및 그 입법 취지는 관세에 관한 법률관계를 조기에 확정하기 위하여 부과제척기간을 2년으로 단축하면서도 과세요건사실의 발견을 곤란하게 하거나 허위의 환급요건사실을 작출하는 등의 부정한 행위가 있는
자세히 보기
대법원 2014. 5. 16. 선고 2011두29168 판결

[1] 구 지방세법(2002. 12. 30. 법률 제6842호로 개정되기 전의 것, 이하 `구 지방세법’이라 한다) 제30조의4 제1항은 지방세 부과의 제척기간을 5년으로 하되, 납세자가 사기 기타 부정한 행위로써 지방세를 포탈하거나 환부 또는 경감받은 경우에는 이를 10년으로 규정하고 있는바, 입법 취지는 조세법률관계의 신속한 확정을 위하여 원칙적으로
자세히 보기
대법원 2013. 12. 12. 선고 2013두7667 판결

[1] 구 국세기본법(2007. 12. 31. 법률 제8830호로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제26조의2 제1항의 입법 취지는 조세법률관계의 신속한 확정을 위하여 원칙적으로 국세 부과권의 제척기간을 5년으로 하면서도 국세에 관한 과세요건사실의 발견을 곤란하게 하거나 허위의 사실을 작출하는 등의 부정한 행위가 있는 경우에 과세관청으로서는 탈루신고임을 발
자세히 보기
대법원 2009. 12. 24. 선고 2007두16974 판결

[1] 국세기본법 제26조의2 제1항 제1호의 규정형식, 입법 취지 및 엄격해석의 원칙상 법정신고기한 내에 과세표준신고서를 제출한 납세자가 사기 기타 부정한 행위를 하였다고 하더라도 그로 인하여 국세를 포탈하거나 환급·공제받지 아니하는 경우에는 원칙으로 돌아가 그 부과제척기간은 5년이 되고, 이는 당해 납세자가 다른 납세
자세히 보기
대법원 1995. 11. 14. 선고 95누10181 판결

[1] 공장이 양도일로부터 소급하여 2년 동안은 전혀 가동을 하지 않았다면, 구 소득세법(1988. 12. 26. 법률 제4019호로 개정되기 전의 것) 제6조 제2항 제2호가 규정하는 양도소득세 면제대상인 ``2년 이상 계속하여 가동한 공장``에 해당한다고 볼 수 없고, 위 공장을 가동하지 못한 데에 부득이한 사정이 있
자세히 보기
대법원 2004. 5. 27. 선고 2002두6781 판결

[1] 자산재평가법은 제12조에서 재평가세의 과세표준이 되는 금액은 재평가차액에서 재평가일까지의 법인세법의 규정에 의한 이월결손금을 공제한 금액에 의한다고 규정하고 있을 뿐 제1차 재평가차액에서 공제된 이월결손금을 제2차 재평가차액에서 다시 공제할 수 있는지 여부에 관하여 명시적인 규정을 두고 있지 아니하나, 자산재평
자세히 보기
대법원 2014. 2. 27. 선고 2013두19516 판결

납세자가 허위의 계약서를 작성한 다음 그에 따라 교부받은 허위의 세금계산서에 의하여 매입세액의 공제 또는 환급을 받은 경우, 그러한 행위가 구 국세기본법(2007. 12. 31. 법률 제8830호로 개정되기 전의 것) 제26조의2 제1항 제1호가 정한 `사기 기타 부정한 행위로써 국세를 포탈하거나 환급·공제받은 경우’에 해당하여 10년의 부과제척기간이 적용
자세히 보기
대법원 1999. 4. 13. 선고 98다51077,51084 판결

[1] 실화책임에관한법률은 실화자에게 중대한 과실이 없는 한 불법행위상의 손해배상책임을 부담시키지 아니한다는 데에 불과하고, 채무불이행상의 손해배상청구에는 그 적용이 없다.
자세히 보기
대법원 1993. 6. 8. 선고 93누6744 판결

가. 세법상 가산세는 과세권의 행사 및 조세채권의 실현을 용이하게 하기 위하여 납세자가 정당한 이유 없이 법에 규정된 신고 납세 등 각종 의무를 위반한 경우에 개별세법이 정하는 바에 따라 부과되는 행정상 제재로서 납세자의 고의 과실은 고려되지 않는다.
자세히 보기
대법원 1999. 6. 22. 선고 99두3140 판결

국세부과의 제척기간이 도과된 후에 이루어진 과세처분은 무효라고 할 것이다.
자세히 보기
대법원 1992. 10. 23. 선고 92누2936,2943(병합) 판결

가. 법인세법 제17조 제1항에 의하면 내국법인의 각 사업연도의 익금과 손금의 귀속사업연도는 그 익금과 손금이 확정된 날이 속하는 사업연도로 한다라고 규정하여 손익확정주의를 선언한 다음, 같은 조 제2항 이하에서 거래의 유형 내지 대금의 지급방법에 따라 그 귀속시기를 개별적으로 열거하고 있으나, 이러한
자세히 보기
대법원 1989. 4. 25. 선고 88누4218 판결

법인세법 및 방위세법상의 가산세는 과세의 적정을 기하기 위하여 일정한 사항의 보고, 신고, 납부 기타 협력 등 여러 가지 의무를 납세의무자에게 과하는 한편, 이러한 의무의 이행확보를 위하여 이를 해태하였을 때 세금의 형태로 과징하는 일종의 행정상 제재로서 납세의무자가 그 의무의 불이행에 관하여 정당한 이유가 있는 경우에는 부과할 수 없다.
자세히 보기
대법원 2008. 2. 15. 선고 2007두4438 판결

구 지방세법(2006. 9. 1. 법률 제7972호로 개정되기 전의 것) 제273조의2의 입법 취지 및 목적에 비추어, 이미 종전부터 사실상 취득가격을 취득세 등의 과세표준으로 하고 있어서 부동산 실거래가 신고제도 시행 이후에도 아무런 세부담의 증가가 없는 경매로 인한 주택의 취득까지 위 조항의 적용대상에 포함시키려 한
자세히 보기
대법원 2013. 10. 11. 선고 2013두10519 판결

[1] 부동산 매매계약을 체결한 매수인이 대금을 청산하지 아니한 상태에서 매매계약상 권리의무 내지 매수인의 지위를 제3자에게 양도하고 그 매매계약 관계에서 탈퇴하는 경우에는 부동산을 취득할 수 있는 권리를 양도하는 것에 불과하여 매매당사자 간에 잔금의 완납 전이라도 소유권이전등기를 먼저 넘겨주기로 특약을 하는 등 특별한 사정이 없는 한 그 취득에 관한 등
자세히 보기

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

정지선

소속기관 서울시립대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학 TOP 10% 사회과학 > 경제학

논문수 78 이용수 10,724

박준영

소속기관 서울시립대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 1 이용수 405

이 논문과 함께 이용한 논문

국세기본법 제26조의2 제 1항 제1 호에 따른 국세의 부과제척기간에 관한 연구

이용우 조세법연구 2014 .08

소득금액변동통지와 원천납세의무에 대한 부과제척기간 : 대법원 2014. 4. 10. 선고 2013두22109 판결

이정란 법학연구 2015 .02

납세환경의 변화와 조세범처벌법상 사기 그 밖의 부정한 행위의 판단기준

안경봉 조세법연구 2015 .04

국세부과권의 제척기간에 대한 소고 : 부과제척기간의 연장, 확장해석을 중심으로

임태종 조세연구 2012 .12

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2016-360-001858573

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차