지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
국문요약
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 비교광고의 개념 및 기능
Ⅲ. 경쟁과 비교광고
Ⅳ. 상표와 비교광고
Ⅴ. 결론
【참고문헌】
Abstract
특허법원 2007. 8. 16. 선고 2007허1657 판결
[1] 확인대상표장 “ ”은, 사용상품인 접시 등 그릇류 제품의 뒷면에 출처표시를 별도로 하고 있고 나뭇잎 모양 테두리와 꽃 등의 표장이 디자인으로서의 기능이 일부 있다고 하더라도, 나뭇잎 모양 테두리와 꽃 등의 표장이 자타상품의 출처표시를 위한 기능을 하고 있어 상표적으로 사용되었다고 한 사례.
자세히 보기대법원 2003. 2. 26. 선고 2002다67062 판결
[1] 표시·광고의공정화에관한법률 제3조 제1항 제3호는 소비자를 속이거나 소비자로 하여금 잘못 알게 할 우려가 있는 광고행위로서 공정한 거래질서를 저해할 우려가 있는 `부당하게 비교하는 광고` 행위를 금지하고 있고, 같은법시행령 제3조 제3항에 따르면 `부당하게 비교하는 광고`는 비교대상 및 기준을 명시하지 아니하거나
자세히 보기대법원 2005. 6. 10. 선고 2005도1637 판결
[1] 상표는 특정한 영업주체의 상품을 표창하는 것으로서 그 출처의 동일성을 식별하게 함으로써 그 상품의 품위 및 성질을 보증하는 작용을 하며, 상표법은 이와 같은 상표의 출처 식별 및 품질 보증의 기능을 보호함으로써 당해 상표의 사용에 의하여 축조된 상표권자의 기업신뢰이익을 보호하고 유통질서를 유지하며 수요자의 이익도 보호하는 것이므로,
자세히 보기대법원 2003. 6. 13. 선고 2001다79068 판결
[1] 타인의 등록상표와 유사한 표장을 이용한 경우라고 하더라도 그것이 상표의 본질적인 기능이라고 할 수 있는 출처 표시를 위한 것이 아니어서 상표의 사용으로 인식될 수 없는 경우에는 등록상표의 상표권을 침해한 것이라고 할 수 없다.
자세히 보기대법원 2003. 2. 14. 선고 2002후1324 판결
[1] 타인의 등록상표와 유사한 표장을 이용한 경우라고 하더라도 그것이 상표의 본질적인 기능이라고 할 수 있는 출처 표시를 위한 것이 아니라 순전히 의장적으로만 사용되는 등으로 상표의 사용으로 인식될 수 없는 경우에는 등록상표의 상표권을 침해한 행위로 볼 수 없다.
자세히 보기특허법원 2001. 5. 24. 선고 2000허6691 판결
[1]의장과 상표는 배타적, 선택적인 관계에 있는 것이 아니므로 의장이 될 수 있는 형상이나 모양이라고 하더라도 그것이 상표의 본질적인 기능이라고 할 수 있는 자타상품의 출처표시를 위하여 사용되는 것으로 볼 수 있는 경우에는 위 사용은 상표로서의 사용이라고 보아야 한다.
자세히 보기대법원 2004. 10. 15. 선고 2004도5034 판결
자세히 보기특허법원 2003. 7. 25. 선고 2003허1109 판결
[1] 의장과 상표는 배타적, 선택적인 관계에 있는 것이 아니므로 의장이 될 수 있는 형상이나 모양이라고 하더라도 그것이 상표의 본질적인 기능이라고 할 수 있는 자타상품의 출처표시를 위하여 사용되는 것으로 볼 수 있는 경우에는 그러한 사용은 상표로서의 사용이라고 보아야 할 것이고, 상품 출처의 표시는 오로지 상표에 의하여 이루어져야만 하
자세히 보기대법원 2002. 11. 13.자 2000마4424 결정
[1] 문리적으로는 상표법이 규정하고 있는 상표의 사용행위에 해당한다 하더라도 자타 상품의 출처를 표시하는 태양으로 사용하지 않은 상표의 경우에는 원칙적으로 상표권의 침해를 구성하지 않는다.
자세히 보기대법원 2003. 3. 31.자 2002마4109 결정
[1] 표시·광고의공정화에관한법률 제3조 제1항 제3호, 제5조 제1항, 같은법시행령 제3조 제3항의 각 규정에 의하면, 표시·광고행위에 있어서 표시·광고행위를 한 사업자등에게 표시·광고에서 주장하는 내용 중 사실과 관련한 사항이 진실임을 합리적·객관적 근거에 의하여 입증할 책임이
자세히 보기대법원 2009. 7. 23. 선고 2009도310 판결
자세히 보기대법원 2000. 12. 26. 선고 2000도4180 판결
[1] 여객자동차운수사업법 제3조 제1항 제1호, 구 여객자동차운수사업법시행령(2000. 8. 2. 대통령령 제16934호로 개정되기 전의 것) 제2조 제1항 제1호, 제2호, 제2항, 제3조 제1호 (가)목, (다)목, 제2호 (가)목의 각 규정을 종합하여 보면, 여객자동차운송사업자의 일방적인 의사에 의하여 정하여진 운행구간의 기점·경
자세히 보기대법원 2001. 4. 10. 선고 98도2250 판결
[1] 일반적으로 상품의 용기나 포장은 상품의 출처를 표시하는 기능을 가진 것은 아니고, 다만 어떤 용기나 포장의 형상과 구조 또는 문양과 색상 등이 상품에 독특한 개성을 부여하는 수단으로 사용되고, 그것이 장기간 계속적, 독점적, 배타적으로 사용되거나 지속적인 선전광고 등에 의하여 그 형상과 구조 또는 색상 등이 갖는 차별적 특징이 거래자
자세히 보기대법원 2003. 4. 11. 선고 2002도3445 판결
[1] 타인의 등록상표를 그 지정상품과 동일 또는 유사한 상품에 사용하면 타인의 상표권을 침해하는 행위가 된다고 할 것이나, 타인의 등록상표를 이용한 경우라고 하더라도 그것이 상표의 본질적인 기능이라고 할 수 있는 출처표시를 위한 것이 아니어서 상표의 사용으로 인식될 수 없는 경우에는 등록상표의 상표권을 침해한 행위로 볼 수 없다고 할 것이
자세히 보기대법원 2003. 10. 10. 선고 2002다63640 판결
[1] 타인의 등록상표와 유사한 표장을 그 지정상품과 동일 또는 유사한 상품에 사용하면 타인의 상표권을 침해하는 행위가 된다고 할 것이나, 타인의 등록상표와 유사한 표장을 이용한 경우라고 하더라도 그것이 상표의 본질적인 기능이라고 할 수 있는 출처표시를 위한 것이 아니라 서적의 내용 등을 안내·설명하기 위하여 사용되는 등으로 상표의 사용으로
자세히 보기대법원 2000. 12. 26. 선고 98도2743 판결
[1] 상표의 유사 여부는 대비되는 상표를 외관, 호칭, 관념의 세 측면에서 객관적, 전체적, 이격적으로 관찰하여 거래상 오인·혼동의 염려가 있는지의 여부에 의하여 판단하여야 하는바, 특히 도형상표들에 있어서는 그 외관이 지배적인 인상을 남긴다 할 것이므로 외관이 동일·유사하여 양 상표를 다 같이 동종상품에 사용하는 경우 일반 수요자로
자세히 보기서울지방법원 2003. 8. 7. 선고 2003카합1488 판결
[1] 부정경쟁방지및영업비밀보호에관한법률(이하 `부정경쟁방지법`이라 한다) 제2조 제1호 (가)목· (나)목 소정의 부정경쟁행위는 주지한 표지와 동일 또는 유사한 표지를 사용하여 일반 거래자 또는 수요자들에게 상품주체 또는 영업주체에 관하여 혼동을 일으킴으로써 성립되는 것인바, 상품의 우수성 등의 이유로
자세히 보기대법원 2004. 10. 28. 선고 2003후2027 판결
[1] 타인의 등록상표와 유사한 표장을 이용한 경우라고 하더라도 그것이 상표의 본질적인 기능이라고 할 수 있는 출처 표시를 위한 것이 아니라 순전히 의장적으로만 사용되는 등으로 상표의 사용으로 인식될 수 없는 경우에는 등록상표의 권리범위에 속하지 않는다.
자세히 보기대법원 2011. 1. 13. 선고 2010도5994 판결
[1] 타인의 등록상표를 그 지정상품과 동일 또는 유사한 상품에 사용하면 타인의 상표권을 침해하는 행위가 되나, 타인의 등록상표를 이용한 경우라고 하더라도 그것이 상표의 본질적인 기능이라고 할 수 있는 출처표시를 위한 것이 아니라 서적의 내용 등을 안내·설명하기 위하여 사용되는 등으로 상표의 사용으로 인식될 수 없는 경우에는 등록상표의 상표
자세히 보기대법원 2005. 10. 7. 선고 2004후1458 판결
[1] 타인의 등록상표와 유사한 표장을 이용한 경우라고 하더라도 그것이 상표의 본질적인 기능이라고 할 수 있는 출처 표시를 위한 것이 아니라 순전히 의장적으로만 사용되는 등으로 상표의 사용으로 인식될 수 없는 경우에는 등록상표의 상표권을 침해한 행위로 볼 수 없다.
자세히 보기논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
비교광고 심사지침에 대한 비판적 연구
소비자문제연구
2019 .12
디지털 전환 시대의 광고 정의 요소, 광고 가치, 신유형 광고범위에 대한 소비자-전문가 인식 비교연구
광고연구
2023 .12
우리나라 초기 광고 전문지에 관한 연구 : <합동광고>를 중심으로
광고PR실학연구
2015 .01
보험 상품 비교 광고의 법적 규율 - 독일의 입법례와 분쟁사례를 중심으로 -
보험법연구
2023 .06
북한의 광고환경과 광고에 관련된 제반 개념의 분석
광고학연구
2019 .01
자기표현의 공간에서 광고의 공간으로 : 인스타그램 광고효과 측정
광고연구
2022 .09
모바일 광고의 속성과 그에 의한 신뢰 및 태도가 구매에 미치는 영향
광고PR실학연구
2015 .01
광고 건전성의 구성요인과 광고 효과의 검증
광고연구
2022 .03
디지털 광고 유통의 문제점과 개선 방안 연구: ‘나쁜 광고’ 개념에 관한 전문가 인터뷰를 중심으로
미디어 경제와 문화
2019 .11
광고 효과 연구의 문헌 분석 : 『광고연구』를 중심으로
광고연구
2016 .06
개인화 서비스와 개인화 광고가 광고 인게이지먼트를 통한 광고반응에 미치는 영향
e-비즈니스연구
2023 .02
정부 정책광고에 대한 인식과 정부광고의 효과적인 기획 방안
광고PR실학연구
2017 .01
온라인광고 산업의 성장과 법적 과제- 온라인광고 규제 및 분쟁 사례 -
경제법연구
2015 .01
주의를 증대시키는 광고유형의 효과성과 선호도에 대한 분석: 정보성, 신뢰성, 광고태도
상품학연구
2019 .01
수용자의 사회적비교성향이 TV드라마 간접광고 효과에 미치는 영향 : 광고태도의 매개효과와 광고회의주의와 광고회피의 조절된 매개효과
미디어 경제와 문화
2024 .11
광고 리터러시 연구와 광고 관련 교육 연구의 동향 분석
한국광고홍보학보
2024 .10
광고 건전성의 확보 방안에 대한 질적 연구
한국광고홍보학보
2022 .04
네이티브 광고 소구 유형에 따른 광고효과 결정요인 연구 − 중앙일보 네이티브 광고(이성형, 감성형)를 중심으로
사회과학연구
2020 .05
네트워크 광고의 생태계에 대한 인터넷 언론계와 광고업계의 인식 비교
한국소통학보
2019 .01
정부 정책광고의 메시지 수용 과정과 정부광고의 효과 측정을 위한 지수 개발
광고학연구
2024 .04
0