메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한국재산법학회 재산법연구 재산법연구 제24권 제3호
발행연도
2008.1
수록면
1 - 36 (36page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
Die koreanische Rechtsprechung und die h.M. gehen von der Wesensverschiedenheit der Verjährung und der Ausschlussfrist aus, bei denen es sich um völlig verschidene Begriffe handle, die sich, als verschiedenen Zwecken dienend, schroff gegenüber stünden. Danach wird eine analoge Anwendung von Verjährungsvorschriften auf Auschlussfristen abgelehnt. Dies ist aber m.E. fraglich. In dieser Arbeit soll daher untersucht werden, ob und gegebenenfalls inwiefern die koreanische BGB-Ausgestaltung von Verjährung und Ausschlussfristen zugleich deren Wesen betrifft. Die Hemmbarkeit oder Ablaufhemmbarkeit ist ihrem Grundgedanken nach nicht logisch notwendig mit dem Wesen der Verjährung verknüft, sondern stellt ein Gebot der Billigkeit dar. Bei der Unterbrechung soll demgegenüber dem rechtspolitischen Grundgedanken der Verjährung entsprechend diese dann nicht Platz greifen, wenn der Berechtigte durch sein Verhalten zum Ausdruck bringt, dass er an der Realisierung seines Rechtes auch wirklich Interesse hat, in dem er vor allem Maßnahmen zur Verfolgung seines Rechtes dem Schuldner gegenüber ergreift. Die Untersuchung dieser Arbeit hat ergeben, dass die koreanische BGB-Ausgestaltung beider Fristen mit Ausnahme der Unterbrechung nicht deren Wesen betrifft und daher einer etwaigen Rechtsanalogie vor allem der Ablaufhemmungsvorschriften nicht entgegensteht.

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (68)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0