구라타 햐쿠조(倉田百三)의 신란(親鸞) 이해

김호성

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 김호성

저널정보: 한국불교연구원 불교연구 불교연구 제43호

발행연도: 2015.1

수록면: 279 - 326 (48page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

구라타 햐쿠조는 약관 20대 때 󰡔스님과 그 제자󰡕라는 희곡을 통해서, 그 당시의 일본의 젊은이들에게 널리 읽힌 작가였다. 󰡔스님과 그 제자󰡕는 정토진종의 개조 신란과 그의 제자 유이엔을 주인공으로 한 불교적인 작품이다. 물론, 그 당시에나 지금이나 󰡔스님과 그 제자󰡕에 나타난 신란이 ‘정토진종의 개조 신란’과는 다르며, 그것은 어디까지나 ‘구라타가 창조한 신란’이라는 점은 자타가 다 공인하는 바이다. 그럼에도 불구하고, 󰡔스님과 그 제자󰡕는 일본에서나 한국에서나 ‘정토진종의 개조 신란’에 들어가는 입문서 역할을 하고 있음도 부인할 수 없다. 특히 󰡔스님과 그 제자󰡕는 신란의 어록을 기록하면서 편자 자신의 탄이(歎異)를 추가한 󰡔탄이초󰡕가 근대 일본에서 재발견되고, 비로소 종문의 담을 넘어서 널리 대중과 사회 속에 받아들여지게 하는 데 큰 역할을 한 것으로 평가받는다. 그렇다고 한다면, 과연 구라타는 그가 문학적으로 형상화한 신란이 아닌 ‘정토진종 개조 신란’에 대해서는 어떻게 생각하고 있었던 것일까? 이 글은 바로 이러한 문제제기에 대한 해답찾기이다. 마침 구라타는 󰡔탄이초󰡕를 중심으로 해서, 신란의 삶과 신앙을 그가 어떻게 보고 있는지를 토론한 작품을 남겼다. 바로 󰡔호넨과 신란의 신앙(하)󰡕이다. 이를 통해서 구라타는 신란을 현실고 속을 살아가면서도 구제의 길을 찾았으며, 결코 교단의 조직이나 권력의 소유에는 무심했던 진실한 염불자로 그리고 있다. 이러한 신란관에 대해서 나는 충분히 공감할 수 있었다. 다만 그의 󰡔탄이초󰡕 이해에 대해서는 공감, 아쉬움, 그리고 비판이라는 중층적인 관점을 갖지 않을 수 없었다. 일념과 다념에 대한 논의에서는 공감을, 󰡔탄이초󰡕 제6조에 대한 논술을 하면서 신란의 삶에 대한 그의 관점과 결부시키지 못하고 있는 점에 대해서는 아쉬움을, 그리고 마지막으로 󰡔탄이초󰡕가 구심의 서(書)라고 했으면서도 정치사회적인 원심의 맥락이 그의 강의 속에 드러나고 있었다는 점에서 비판적이었다. 그것도 침략과 제국주의적 폭력을 옹호하는 논리였기 때문에 더욱 더하였다. 결국 ‘구심과 원심의 조화문제’는 󰡔탄이초󰡕만을 중심으로 해서 신란을 이해하는 데 한계가 있고, 신란의 󰡔교행신증󰡕에 서술되어 있는 환상회향의 문제가 함께 고려되어야 할 것으로 나는 생각하였다.

It was when I read his drama, The Priest and His Disciples(󰡔出家とその弟子󰡕) that I knew Kurata Hyakuzo(倉田百三, 1891〜1943) at first. The work, published in 1917, when he was 26 years old, was really astonishing. Japan has been read The Priest and His Disciples for about a hundred years as ever, without being sold out. The Priest and His Disciples in which Shinran(親鸞, 1173〜1262), the founder of Shin Buddhism(眞宗), his disciple Yuien(唯円), and his son Zenran(善鸞) who was disowned by his father Shinran, made very important role in causing the ‘Shinran’s boom’ in modern era of Japan. It was meshed with the phenomenon of ‘the re-assumption of Tannishō(󰡔歎異抄󰡕)’ in modern era of Japan. It is no wonder that, writing The Priest and His Disciples, Kurata leaned heavily toward Tannishō’, especially chapter 3, in which Shinran said to his disciple that “Even a good person attains birth in the Pure Land, so it goes without saying that an evil person will.” Nevertheless, Kurata has been blamed by Shin Buddhist order, because Shinran’s image that he made was different from that of Shin Buddhist order. Certainly about this, Kurata desired to deflect the sharp criticism of Shin Buddhist order by confessing that the image of Shinran in The Priest and His Disciple is not ‘historical Shinran’ but ‘my Shinran’, i.e. Kurata’s Shinran. So the work itself is a literary fiction. Although the image of Shinran which he created was not ‘hisrorical Shinran’ but ‘humanistic Shinran’, No one could deny that many people became to read Tannishō and to meet Shinran through The Priest and His Disciples. This point is regarded the same in Korea, because The Priest and His Disciples is expected to be going to play a role of ‘the literary guide’ to the Tannishō and Shinran. By the way, the matter is not the image of Shinran in The Priest and His Disciples(because it was already examined by many disputants) but how Kurata thought on Tannishō and Shinran. As the clue to solve this question, I took notice on Faith of Honen and Shinran (Vol. 2) although it was the later work than The Priest and His Disciples, because Kurata himself describes how to think about Tannishō and Shinran more directly in that book. At first, it is interesting that Kurata leans toward only Tannishō in the interpretation on Shinran. The stance is that it is no problem for us not to read Shinran’s main book, The True Teaching, Practice, and Realization(敎行信證). However, I think that his standpoint seems to leave a problem in the interpretation on Shinran also. It is more helpful to study confessional Tannishō and philosophical The True Teaching, Practice, and Realization together. Secondly, he made an attempt to write critical biography on Shinran’s life and thought in the second chapter of the Faith of Honen and Shinran(Vol 2). His method of historical presentation in which he recognized legends as references and authorial psychological analyses made him constitute his creative image on Shinran finally. Shinran was not only a holy man without fault and the founder of a religious order but he also agonized over the realistic pain, i.e. poverty imposed by his karma, i.e. marriage. However he endured it at all and sought the way of salvation in it. One more thing which Kurata highly evaluated is that Shinran had no religious order or temple. Kurata evaluated Shinran as a pure prayer to Amita Buddha at last. I think that this is the very significant point. Finally I examined his “the comment on Tannishō” in the third chapter of the Faith of Honen and Shinran(Vol 2), which is a part of his lecture on Tannishō. There are three points I have to comment. I was able to sympathize with Kurata’s standpoint in which he harmonized the theory of “one Recitation(一念)” vs “many Recitation(多念”) in Amita Buddha’s name. However the mention of “For myself, I do not have even a single disciple” in the sixth chapter of Tannishō is the content being able to provide foundation for the anarchistic aspect of him to give prominence in the critical biography, but Kurata could not read that point. Besides commenting on “the nembutsu(念佛) is the single path free of hindrance” in seventh of Tannishō, Kurata loses sight of his view that the Tannishō is not the external book but the internal one. So he explains Shinran’s message in the context of justifying Japanese Imperialism suddenly. Of course, it is not in accordance with Tannishō and Shinran. In that sense, I criticized him very strongly.

#신란 #구라타 햐쿠조 #아케가라스 하야 #야나기 무네요시 #??탄이초?? #??교행신증?? #악인정기 #탈권력 #The Priest and His Disciples #Faith of Honen and Shinran #Tannish? #The True Teaching #Practice #and Realization #Shinran #Kurata Hyakuzo #Shin Buddhism

참고문헌 (35)

참고문헌 신청

五木寬之 / 1998 / 大河の一適 / 幻冬社

倉田百三 / 2002 / 法然と親鸞の信仰(下) / 講談社

倉田百三 / 2004 / 出家とその弟子 / 新潮社

倉田百三 / 2008 / 愛と認識の出發 / 岩波書店

前田龍 / 1997 / 歎異抄 / 經書院

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

김호성

소속기관 한국불교연구원

주요연구분야 인문학 > 종교학 > 불교학

논문수 1 이용수 7

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (35)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)