그동안 빈곤 연구의 관심은 소득 기준을 중심으로 진행되었으나, 최근 복지대상자 선정기준의 한 축인 자산의 중요성이 높아지면서 자산빈곤에 대한 연구가 많이 나타났다. 그리고 국가 단위에서 지방정부로 분석대상의 관심이 변화하고 있으나, 제한적인 데이터 활용 등으로 특정 지역에 중점을 두고 분석하는 연구는 한계가 존재하였다. 이에 본 연구는 소득과 자산의 이중빈곤의 관점에서, 경기도의 기초지방정부 간 상대적 관점에서 빈곤실태를 파악하고자 하였다. 이를 위하여 2018년 경기도 지역주민욕구조사 자료를 활용하여, 경기도 전체 및 31개 시군의 소득빈곤, 자산빈곤, 이중기준에 따른 빈곤유형(비빈곤, 소득빈곤, 자산빈곤, 이중빈곤) 현황과 상대적 수준을 분석하였다. 주요 분석결과는 다음과 같다. 첫째, 경기도의 소득빈곤과 자산빈곤 수준은 31개 시군 간 격차(상대소득빈곤 최대 3.3배, 상대자산빈곤 최대 6.4배)가 매우 큰 것으로 나타났다. 둘째, 소득-자산 이중기준에 따른 빈곤유형별 빈곤율 역시 31개 시군별 편차가 크게 나타났다. 특히, 이중빈곤가구는 시군 간에 최소 1.2%(포천시)에서 최대 53.1%(연천군)로 비율 차이가 큰 결과를 보였다. 마지막으로, 31개 시군 중 소득빈곤율과 자산빈곤율이 모두 경기도 평균보다 높게 나타난 지역의 경우 가구주의 평균연령이 높고, 교육수준이 낮고, 장애인가구 비율이 높고, 주거형태가 월세·무상거주 비율이 높고, 경제활동미참여 비율이 높은 등 빈곤과 관련된 요인으로 밝혀진 특성을 포함하는 것으로 나타났다. 본 연구는 빈곤의 개념 및 측정에 대해 소득과 자산기준을 포함하는 이중적 관점에서 진행하였다는 점, 국가적 관점이 아닌 기초정부 관점에서 분석하였다는 점에서 빈곤연구의 확장을 시도하였다는 점에서 의의가 있다. 이는 기초정부 간 균형발전의 관점에서 향후 광역정부 빈곤정책의 기초자료로 활용할 수 있다는 점에서 정책적 의의를 가진다.
This study examined the poverty status using the dual perspective of income and asset in 31 local governments in Gyeonggi Province, a miniature version of the Republic of Korea. The study used Gyeonggi Provincial Residents’ Desire Survey data in 2018 for analysis. The study applied the dual perspective of poverty and divided households into four poverty groups: non-poverty, income poverty, asset poverty, and double poverty. Also, the study examined the differences in the characteristics of each poverty group. The following findings come from the analysis. First, the gap between income poverty and asset poverty in Gyeonggi Province was enormous, reaching up to 6.4 between the poorest and the wealthiest city. Second, according to the income-asset double criterion, the poverty rate by type of poverty also showed a considerable variation by 31 cities. In particular, double-poor households showed a massive difference in ration between cities and counties, from at least 1.2%(Pocheon-si) to a maximum of 53.1%(Yeoncheon-gun). Lastly, in the case of regions in which the income and asset poverty rate were higher than the Gyeonggi average of 31 cities had shown characteristics identified as factors related to poverty. For example, the household average age was high, the education level was low, and the ratio of disabled households was high, and so on. This study had a significant meaning in terms of the poverty study scope extended from a national perspective to a local government. Moreover, it is meant to discuss the approach to poverty from a dual perspective, including income and asset. Therefore, this study could be a valuable resource in establishing poverty policies tailored to each regional needs.