메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
이병욱 (고려대학교)
저널정보
보조사상연구원 보조사상 보조사상 제65호
발행연도
2023.3
수록면
39 - 68 (30page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
국문초록 백파와 초의의 선사상 논쟁에 대해 삼종선과 이종선을 중심으로 재검토하고자 한다. 백파와 초의의 주장은 모두 조선후기 통설을 비판한 것이다. 조선후기의 통설은 ‘여래선’은 ‘의리선’과 연결되고(여래선=의리선), ‘조사선’은 ‘격외선’과 연결되며(조사선=격외선), 그래서 ‘조사선’이 ‘여래선’보다 우월하다는 것이다. 이처럼 조선후기 통설은 이종선을 내용으로 하는 것이다. 그에 대해 백파는 선문수경 에서 삼종선을 주장하였는데, 그것은 조사선, 여래선, 의리선이다. 이러한 백파의 주장은 조선 후기 통설을 비판하고 새로운 내용을 제시한 것이다. 그런데 백파가 조선후기 통설을 비판할 때 논리적 문제점이 발생한다. 그것은 백파가 비판의 근거로 제시한 것이 ‘경전에 의한 논증’이나 ‘선사의 어록에 의한 논증’에 의해 검증되지 않는다는 것이다. 그리고 초의는 선문사변만어 에서 백파의 삼종선을 비판하고, 새로운 관점에서 이종선을 제시한다. 다시 말해서, 초의의 이종선도 조선후기 통설을 비판하고 자신의 새로운 견해를 제시한 것이다. 구체적으로 말하자면, 초의는 ‘여래선’과 ‘조사선’은 가르침의 근본[法體]에서 다른 것이 아니라고 한다(여래선=조사선). 이는 조선후기 통설에서 제시된 주장, 곧 ‘조사선’이 ‘여래선’보다 우월하다는 인식에 대해 비판한 것이다.

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0