투자자보호 약정과 주주평등원칙의 관계에 관한 고찰 - 대법원 2023. 7. 13. 선고 2021다293213 판결을 중심으로 -

김경일

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 김경일 (대한법률구조공단 변호사)

저널정보: 대한변호사협회 인권과 정의 인권과 정의 제520호

발행연도: 2024.3

수록면: 312 - 338 (27page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

실무상 회사가 투자유치를 위해 일부 투자자와 신주인수계약을 체결하면서, 주요 경영사항에 대한 사전통지·사전협의·사전동의 의무 조항, 위반 시의 조기상환의무·주식매수의무·손해배상의무 조항 등에 대하여 약정(이하 ‘투자자보호 약정’이라고 한다)하는 경우가 흔히 있다. 판례는 주주는 회사와의 법률관계에서는 그가 가진 주식의 수에 따라 평등한 취급을 받아야 한다는 주주평등원칙에 따라, 회사가 일부 주주에게만 우월한 권리나 이익을 부여하기로 하는 약정을 특별한 사정이 없는 한 무효로 보고 있다. 이에 따라 투자자보호 약정도 ‘일부 주주에게만 우월한 권리나 이익을 부여하기로 하는 약정’이므로 주주평등원칙에 위반되어 무효라고 볼 것인지가 문제된다. 최근 하급심 판결들에서 투자자보호 약정이 주주평등원칙 등에 위반되는지 여부에 관하여 판단이 나뉘었다. 이에 대하여 대법원 2023. 7. 13. 선고 2021다293213 판결(이하 ‘대상판결’이라고 한다)은 일반론으로 (ⅰ) 일부 주주에게만 우월한 권리나 이익을 부여하기로 하는 약정은 차등적 취급을 정당화할 수 있는 특별한 사정이 있는 경우에는 이를 허용할 수 있다고 판시하면서, (ⅱ) 차등적 취급을 허용할 수 있는지 여부는, 차등적 취급의 내용, 차등적 취급이 회사 및 주주 전체의 이익을 위해 필요하였는지 여부와 정도, 차등적 취급으로 불이익을 입게 되는 주주의 동의 여부 등 제반사정을 고려하여 차등 취급이 주주와 회사 전체의 이익에 부합하는지를 따져서 정의와 형평의 관념에 비추어 신중하게 판단하여야 한다고 판시하였다. 이어서 대상판결은 구체적으로 (ⅲ) 사전동의권을 부여하기로 하는 약정(소위 ‘사전동의권 약정’)은 차등적 취급을 정당화할 수 있는 특별한 사정이 있다면 이를 허용할 수 있고, (ⅳ) 동의권 부여 약정 위반으로 인한 손해배상 명목의 금원을 지급하는 약정(소위 ‘손해배상 약정’)은 그 약정이 사전 동의를 받을 의무 위반으로 주주가 입은 손해를 배상 또는 전보하고 의무의 이행을 확보하기 위한 것이라고 볼 수 있다면, 이는 채무불이행에 따른 손해배상액의 예정을 약정한 것으로서 특별한 사정이 없는 한 유효하고, 일부 주주에 대하여 투하자본의 회수를 절대적으로 보장함으로써 주주평등의 원칙에 위배된다고 단정할 것은 아니라고 판시하였다. 이 글은 위와 같은 대상판결의 적부(適否)에 대하여 검토해 보았는바, 대상판결의 판시는 타당하다 할 것이다. 대상판결과 같은 날 혹은 그 직후 선고된 대법원 판결들은 대상판결과 동일한 법리를 설시하면서도, 손해배상 약정 등의 주주평등원칙 위반 여부에 대한 판단은 달리하였는바, 그 이유는 사안별로 손해배상 약정의 실질을 심리·판단한 결과, ‘투하자본의 회수를 절대적으로 보장하는 것’으로 볼 수 있는지 여부에 대한 판단이 달랐기 때문이라고 할 수 있다. 실무에서는 투자자보호 약정의 유효 여부가 사안별로 달리 판단될 수 있다는 점에 유의할 필요가 있을 것이다. 아울러 학계의 연구가 계속되고 법원의 판결이 축적되어 ‘차등적 취급 허용 여부의 판단기준’이 보다 구체화되고, 주주평등원칙의 적용범위가 보다 명확해질 것이 기대된다.

When the company(i.e. issuer) and some of the investors enter into a share purchase agreement, they often enter into the ancillary agreement(hereafter, ‘the investor protection agreement’), which includes certain provisions designed to protect the interest of the investors. The Supreme Court have regarded the agreement which gives only some of the shareholders the superior rights or benefits as invalid according to the principle of the equal treatment of shareholders, if there is no other special reason for the unequal treatment. So it matters whether or not to regard the investor protection agreement as invalid due to the violation of the above principle because it can be thought that it is the agreement which gives only some of the shareholders the superior rights or benefits. Recently, lower courts’ decisions on whether the investor protection agreement is in breach of the principle of the equal treatment of shareholders have been divided. Regarding this issue, the Supreme Court’s ruling in case 2021da293213 on July 13, 2023(hereafter, ‘the ruling’) held that (ⅰ) the agreement which gives only some of the shareholders the superior rights or benefits could be permissible when there is a special reason to justify the unequal treatment. The ruling held that (ⅱ) the decision about whether the unequal treatment could be permissible should be made carefully considering various matters such as the content of the unequal treatment, the necessity of the unequal treatment, consent of the other shareholders and calculating whether the unequal treatment corresponds with the benefit of all the shareholders and the company. The ruling held that (ⅲ) the agreement which grants the consent right to the investor(so called ‘the consent right agreement’) could be permissible when there is a special reason to justify the unequal treatment. And the ruling held that (ⅳ) if the agreement which grants the right to demand compensation for the breach of the investor protection agreement(so called ‘compensation agreement’) can be seen as the agreement which is designed to compensate shareholders for damages and secure the implementation of the duty, compensation agreement is valid, because it is the agreement about liquidated damages. So compensation agreement can not be interpreted as the agreement which guarantees the withdrawal of invested capital unconditionally. Thus it can not be affirmed that such agreement is in breach of the principle of the equal treatment of shareholders. This paper reviewed the propriety of the ruling and it can be said that the ruling is reasonable. Several Supreme Court’s rulings on July 13, 2023 or later reached to different conclusions about whether compensation agreement was in breach of the principle of the equal treatment of shareholders, even though they described the same legal doctrine. The reason was that the courts made different decisions about whether compensation agreement could be interpreted as the agreement which guaranteed the withdrawal of invested capital unconditionally, after examining the substance of compensation agreement. It is necessary to bear in mind that the courts’ decisions about the validity of the investor protection agreement can be different in each individual cases. And it is expected that the scope of application of the principle of the equal treatment of shareholders can be more clarified by the studying of the academic world and the development of court’s rulings.

#신주인수계약 #투자자보호 약정 #사전동의권 약정 #손해배상 약정 #차등적 취급 #주주평등원칙 #a share purchase agreement #the investor protection agreement #the consent right agreement #compensation agreement #the unequal treatment #the principle of the equal treatment of shareholders

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

최근 본 자료

댓글(0)