헌법재판소에 의한 부과처분취소

南福鉉

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 南福鉉

저널정보: 한국세법학회 조세법연구 租稅法硏究第10輯第1號

발행연도: 2004.7

수록면: 156 - 175 (20page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

헌법재판소는 1997.12.24 종래 자신이 선고한 한정위헌결정(94헌바40 등)의 취지를 전면부인하고 전혀 다른 각도에서 선고된 대법원 판결(95누11405)에 관한 헌법소원에 대해 인용결정을 선고하면서 헌법재판소법 제68조 제１항 본문에 대해 한정위헌결정을 선고함과 아울러 당해 판결과 그 판결에서 다툼의 대상이 되었던 과세처분에 대해서도 취소하는 내용의 결정을 선고하였다.
이 결정은 현재 헌법재판소와 대법원의 관계에서 제기된 핵심적인 쟁점 거의 대부분을 망라하고 있다. 즉 헌법재판권과 사법권의 관계, 법률의 위헌 여부 심판에 있어 변형결정의 허용 여부와 그 결정의 효력, 법원의 재판이 헌법소원의 심판대상이 될 수 있는지 여부 및 원행정처분이 헌법소원의 심판대상이 될 수 있는지 여부 등이다. 물론 이상의 쟁점에 관해 헌법재판소가 이 사건의 결정에서 모두 검토하여 적극적으로 의견을 개진한 것은 아니다. 그렇지만 중요한 사항에 관해서는 많은 부분 나름대로 헌법재판소의 고유한 견해를 표명하였다.
이 글에서는 헌법재판소가 헌법소원심판절차를 통해 부과처분을 직접 취소할 수 있는가의 문제를 원래의 행정처분과 이 사건 처분과의 연관성에 초점을 맞춰 검토하였다.
첫째, 우리 헌법 자체가 체계모순성을 내포하고 있으며, 관계 국가기관들은 자신들에 유리한 방향에서만 헌법을 해석하고 적용한다는 점이다. 그로 인해 헌법해석의 통일성을 확보할 수 없게 되고, 불필요한 법적 혼란만 초래되고 있다. 헌법규범 상호간 조화로운 해석을 지향할 필요성이 대단히 크다.
둘째, 헌법재판소가 원처분을 헌법소원의 대상으로 삼는 문제나 이 사건 결정에서 나타난 바와 같이 부과처분을 직접 취소하는 문제는 법원의 재판이 헌법소원의 심판대상에서 제외되어 있음으로 인해 현실적으로 야기되는 각종 문제점을 해소하기 위해 등장한 불가피한 이론체계로 이해해야 한다. 다시 말하면 재판소원이 인정되면, 원처분소원을 인정할 필요성도 헌법재판소가 부과처분을 직접 취소할 이유도 모두 사라지게 될 것이다.
셋째, 헌법재판소법 제68조 제1항 단서에 규정된 보충성원칙에 대해 명확하게 입장을 정리해야 할 필요성이 대단히 크다고 하겠다.
향후 헌법재판소가 부과처분을 직접 취소하는 경우는 이 사건 결정과 같이 부과처분이 대법원에서 다툼의 대상이 되었고, 대법원이 헌법재판소의 결정취지를 명시적으로 준수하지 아니한 그런 경우에 아주 예외적으로 나타날 뿐이지, 실제로는 아주 희귀할 것으로 본다.

Ueber die Verfassungsbeschwerde gegen den Urteil des Koreanischen Grossen Gerichtshof (95Nu11405), der aus dem ganz anderen, fast voellig verneinenden Ausblick als dem Wollen der frueheren Entscheidung des Koreanischen Verfassungsgerichts (94HeonBa40) aus den Gruenden ergangen war, dass diese in der Form einer Entscheidungsvariante bzw. einer Soweit-Verfassungswidrigerklaerung einer verfassungswidriger Norm war, hat das Koreanische Verfassungsgericht am 24. 12. 1997 als begruendet entschieden, so dass der Hauptsatz des § 68 Abs. 1 KVerfGG beschraenkend als verfassungswidrig mit der Koreanischen Verfassung erklaert sei und damit Ruecknahme den betreffende Urteil des Koreanischen Grossen Gerichtshofes und gleichzeitig dessen bestrittenen Gegenstand bzw. die Steuerbescheid auch erfassen.
Diese Entscheidung hat fast alle Problemen enthalten, die bisher in Bezug auf die Beziehungen zwischen dem Koreanischen Verfassungsgericht und dem Koreanischen Grossen Gerichtshof erhoben wurden: Gerichtsbarkeitsverteilung zwischen Verfassungsgericht und Fachgericht, Zulaessigkeit der Entscheidungsvariante bzw. Soweit-Verfassungswidrigerklaerung ueber das Gesetz und deren Rechtsfolge, Zulaessigkeit der Verfassungsbeschwerde gegen die Entscheidung des ordentlichen Gerichts, Zulaessigkeit der Verfassungsbeschwerde gegen die urspruengliche Verfuegung der Behoerden usw. Dennoch wurden dabei von ihm selbst weder alle Probleme geloest noch ohne Luecke darauf eingehend aktiv und unmittelbar entschieden. Trotzdem hat es mindestens ueber die Problemen, die von Bedeutung sind, nicht im Ganzen sondern teilweise und zwar vielorts seine eigene Stellung genommen.
Hier wird ueber diese Entscheidung nur darauf konzentriet gesprochen, ob es im Verfahren der Verfassungsbeschwerde moeglich ist, unmittelbar den Steuerbescheid zuruckzunehmen, der beim Dauer-Steuerschuldverhaeltnis stufenweise miteinander zusammenhaengend mit anderen Massnahmen der Behoerden verbunden ist.
Erstens ist zu beachten, dass es selbst in der Koreanischen Verfassung systematisch einen Widerspruch gibt, dessen Schwaeche jedes betreffenden Organ einseitig zugunsten seines eigenen Interesses zur Interpretation und Anwendung der Verfassung ausgenutzt hat. Als dessen Folge leidet man darunter, dass dabei die Einheit der Verfassung zum Opfer gebracht wurde, was dazu fuehrte, dass rechtlich unnoetigerweise in Wirrwarr geraten wurde. Es ist dementsprechend fuer jede Seite dringlich erforderlich, sich auf eine harmonische Interpretation zwischen gegeneinander widersprechenden Verfassungsnormen zurueckhaltend zu zielen.
Zweitens ist als theoretisch unabweichend die Stellungnahme des Koreanischen Verfassungsgerichts zu halten, das die urspruengliche Verfuegung selbst zum Gegenstand der Verfassungsbeschwerde hat und den Steuerbescheid unmittelbar wie im vorliegenden Fall Ruecknahme erfassen laesst, was darauf zurueckzufuehren ist, dass sein Ziel darin liegt, mindestens in der Wirklichkeit die betreffenden Problemen zu loesen. Mit anderen Woertern kann man darauf hinweisen, dass es nicht erforderlich waere, die Verfassungsbeschwerde gegen die urspruengliche Verfuegung anzunehmen, oder den Steuerbescheid unmittelbar selbt von ihm Ruecknahme erfassen zu lassen, wenn nur einmal die Verfassungsbeschwerde gegen die Entscheidung des ordentlichen Gerichts anerkannt werden wuerde.
Drittens ist zu betonen, dass es fuer jedermann erforderlich ist, zum Subsidiaritaetsprinzip, das als ein Vorbehalt des § 68 Abs. 1 KVerfGG eine grosse Role spielt, noch klarer als bisher seine eigene Stellungnahme aufzuzeigen.
In der Zukunft kann man sehr selten und zwar nur ausnahmsweise erwarten, dass von ihm selbst die Ruecknahme den Steuerbescheid erfassen wuerde, es sei denn, dass das Koreanische Grosse Gericht ausdruecklich gegen seines Wollen verstossen wuerde, indem der Steuerbescheid als Pruefungsgegenstand angenommen waere.

#한정위헌결정 #원행정처분 #원처분소원 #재판소원 #절대적 보충성 #상대적 보충성 #최종적인 헌법해석기관 #Entscheidungsvariante #Soweit-Verfassungswidrigerklaerung ueber das Gesetz #die urspruengliche Verfuegung #Beschwerde gegen die urspruengliche Verfuegung #Urteilsverfassungsbeschwerde #die absolute Subsidiaritaet #die relative Subsidiaritaet #das letztentscheidende Organ fuer die Verfassungsinterpretation

참고문헌 (11)

참고문헌 신청

[학술지(정기간행물)] - / 1994.6. / “법률의 위헌결정의 효력에 관한 연구”

[학술지(정기간행물)] - / 1998 / 판례연구：당해 헌법소원과 관련된 소송사건의 재심청구와 한정위헌결정 (2715)

[학술지(정기간행물)] - / 1997 / “한정위헌결정과 기속력. 최근 이와 관련한 대법원 태도의 비판” (14)

[학술지(정기간행물)] - / 1998 / “한정위헌결정에 위반된 대법원 판결에 대한 헌법소원의 취소결정”

[학술지(정기간행물)] - / 1997.2. / “한정위헌결정의 기속력과 대법원판결”

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

南福鉉

소속기관 한국세법학회

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 1 이용수 179

이 논문과 함께 이용한 논문

行政法과 法解釋 - 法律留保 내지 議會留保와 法形成의 限界 - : 대법원 2014. 4. 10. 선고 2011두31604 폐차신고수리거부처분취소사건 판결을 중심으로

박정훈 행정법연구 2015 .11

허용되지 않는 형평과세판결과 헌법상 요구되는 형평면제판결 : 2006두17550 판결과 2010누26003 판결에 대한 평석을 중심으로

서보국 조세법연구 2013 .08

국세 체납징수업무 민간위탁의 타당성과 효율성 연구

윤성만 , 노희천 , 김노창 조세연구 2013 .08

행정법학에 있어서 법해석방법론에 관한 소고 : 이른바 ‘재판전제성’의 해석과 관련하여

방동희 공법학연구 2013 .02

한정위헌청구의 적법성과 위헌결정의 법적 효과 : 헌재 2012. 12. 27. 2011헌바117결정

남복현 공법학연구 2013 .02

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (11)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)