지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 연구보고서
- 저자정보
- 발행연도
- 2009.12
- 수록면
- 11 - 202 (193page)
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
Die Terminolgie “Strafrechts-Mediation” wird sehr ungewohnlich klingen, weil dieses Wort neu gebildet wurde, um den koreanischen Begriff des sog. Tater-Opfer-Ausgleichs noch besser zu beschreiben. Aufgrund dessen beinhaltet dieser Begriff “Strafrechts-Mediation” die beiden Eigenschaften im Strafverfahren: Mediation und Ausgleich. Dieses Konzept kann man aber im Kontext von “Restorative Justice” noch besser verstehen. Neben Strafen und Maßregeln wird die Strafrechts-Mediation auch als die dritte Spur des Strafrechts angesehen.
Im Hintergrund der Einfuhrung der Strafrechts-Mediation liegen die Entlastung der Justiz (Strafsachen nehmen durch die Prozessflut weiter zu), Wiederentdeckung des Opfers im Strafverfahren (fruher stand das Opfer im Konflikt zwischen den Positionen der Parteien), Abschaffung des Strafrechts durch den Staat (aber diese Behauptung wird aufgrund der Behandlungsideologie zur Zeit nicht mehr aufgestellt), der community-Gedanke (dieser Gedanke schlagt im “Neighborhood Justice Movement” in den USA Wurzeln) vor. In jungster Zeit wird deswegen die neue Moglichkeit der Konfliktlosung statt Strafe vorgestellt.
Der Einfuhrungszweck der Strafrechts-Mediation ist in der Drei-Blickwinkel zu uberprufen. Auf der Seite des Taters geht es um die Spezial-Praventions-Wirkung und um das Vereinfachen des Strafprozesses. Auf der Seite des Opfers handelt es sich um die respektvolle Konfliktlosung, die aktive Rolle des Opfers im Prozess, die praktische Entschadigung. Damit spielt die “Strafrechts-Mediation” in der Entlastung der Polizei, der Staatsanwaltschaft, des Gerichts eine große Rolle.
Aus diesem Grunde haben die verschiedenen Staaten nach der Idee des Restorative Justice die neue Konfliktlosung verrechtlicht. In den USA wird diese “Alternative Dispute Resolution” genannt, in Deutschland als “Tater-Opfer-Ausgleich”, in Osterreich als “außergerichtlicher Tatausgleich” bezeichnet. Die Bewertung der einzelnen Staaten uber die Strafrechts-Mediation wird jeweils anders beschrieben, aber es ist in der Praxis relativ klar, dass die Strafrechts-Mediation erfolgreich ist.
Im Hinblick auf die Idee des “Restorative Justice” schlagt die vorliegende Arbeit drei Arten als Entwurf furs Strafrechts-Mediation-System vor. Dafur werden der Zweck der Systemeinfuhrung, die Bewertung der anderen Staaten, die vor Korea das System von Restorative Justice schon eingefuhrt hat, das koreanische Justizsystem und geltende Gesetze - Strafrecht und Strafprozessordnung, die Gesetztreform der Opferschutzrecht in Betracht gezogen. Zusammenfassend sind die folgenden Punkte bei der Gesetzgebung der Strafrechts-Mediation wichtig:
- Der Einfuhrungszweck der Strafrechts-Mediation
- Die zustandige Behorde der Strafrechts-Mediation
- Die Anwendungsrahmen und das Verfahren der Strafrechts-Mediation
- Die Leiter des Strafverfahrens: Polizei, Staatsanwaltschaft, Gericht, Angeklagte, Opfer
- Die Wirkung der Folge der Strafrechts-Mediation
Schließlich wurde in der vorliegenden Arbeit folgendes vorgeschlagen: die Strafrechts-Meditation kann im Opferschutzrecht verrechtlicht werden, weil die gesetztliche Grundlage fur die Anwendung des Strafrechts-Mediation-Systems in den koreanischen Gesetzen noch nicht verankert ist. Die Strafrechts-Mediation muss aber endlich im Strafrecht und in der Strafprozessordnung oder im Sondergesetz verrechtlicht werden. Denn die Strafrechts-Mediation kann in Zukunft als ein wichtiges Konfliktslosungsmittel zur klassischen Strafe behandelt werden.
Im Hintergrund der Einfuhrung der Strafrechts-Mediation liegen die Entlastung der Justiz (Strafsachen nehmen durch die Prozessflut weiter zu), Wiederentdeckung des Opfers im Strafverfahren (fruher stand das Opfer im Konflikt zwischen den Positionen der Parteien), Abschaffung des Strafrechts durch den Staat (aber diese Behauptung wird aufgrund der Behandlungsideologie zur Zeit nicht mehr aufgestellt), der community-Gedanke (dieser Gedanke schlagt im “Neighborhood Justice Movement” in den USA Wurzeln) vor. In jungster Zeit wird deswegen die neue Moglichkeit der Konfliktlosung statt Strafe vorgestellt.
Der Einfuhrungszweck der Strafrechts-Mediation ist in der Drei-Blickwinkel zu uberprufen. Auf der Seite des Taters geht es um die Spezial-Praventions-Wirkung und um das Vereinfachen des Strafprozesses. Auf der Seite des Opfers handelt es sich um die respektvolle Konfliktlosung, die aktive Rolle des Opfers im Prozess, die praktische Entschadigung. Damit spielt die “Strafrechts-Mediation” in der Entlastung der Polizei, der Staatsanwaltschaft, des Gerichts eine große Rolle.
Aus diesem Grunde haben die verschiedenen Staaten nach der Idee des Restorative Justice die neue Konfliktlosung verrechtlicht. In den USA wird diese “Alternative Dispute Resolution” genannt, in Deutschland als “Tater-Opfer-Ausgleich”, in Osterreich als “außergerichtlicher Tatausgleich” bezeichnet. Die Bewertung der einzelnen Staaten uber die Strafrechts-Mediation wird jeweils anders beschrieben, aber es ist in der Praxis relativ klar, dass die Strafrechts-Mediation erfolgreich ist.
Im Hinblick auf die Idee des “Restorative Justice” schlagt die vorliegende Arbeit drei Arten als Entwurf furs Strafrechts-Mediation-System vor. Dafur werden der Zweck der Systemeinfuhrung, die Bewertung der anderen Staaten, die vor Korea das System von Restorative Justice schon eingefuhrt hat, das koreanische Justizsystem und geltende Gesetze - Strafrecht und Strafprozessordnung, die Gesetztreform der Opferschutzrecht in Betracht gezogen. Zusammenfassend sind die folgenden Punkte bei der Gesetzgebung der Strafrechts-Mediation wichtig:
- Der Einfuhrungszweck der Strafrechts-Mediation
- Die zustandige Behorde der Strafrechts-Mediation
- Die Anwendungsrahmen und das Verfahren der Strafrechts-Mediation
- Die Leiter des Strafverfahrens: Polizei, Staatsanwaltschaft, Gericht, Angeklagte, Opfer
- Die Wirkung der Folge der Strafrechts-Mediation
Schließlich wurde in der vorliegenden Arbeit folgendes vorgeschlagen: die Strafrechts-Meditation kann im Opferschutzrecht verrechtlicht werden, weil die gesetztliche Grundlage fur die Anwendung des Strafrechts-Mediation-Systems in den koreanischen Gesetzen noch nicht verankert ist. Die Strafrechts-Mediation muss aber endlich im Strafrecht und in der Strafprozessordnung oder im Sondergesetz verrechtlicht werden. Denn die Strafrechts-Mediation kann in Zukunft als ein wichtiges Konfliktslosungsmittel zur klassischen Strafe behandelt werden.
목차
국문요약
제1장 서론
제2장 형사화해조정제도 입법의 필요성
제3장 주요 국가들의 입법례
제4장 우리나라에서의 입법례
제5장 형사화해조정제도의 입법안 제안
제6장 결론
참고문헌
Abstract
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
위험형법의 전개에 대한 비판과 바람직한 형법적 대응방안
비교형사법연구
2011 .01
-
적극적 일반예방사상에 대한 비판적 고찰 -피해자 지위보호의 관점에서-
피해자학연구
2008 .01
-
과학기술시대의 형법
과학기술법연구
2009 .01
-
정보재산권의 형사법적 보호와 한계
형사정책연구원 연구총서
2005 .12
-
형사사법분야에서의 갈등현상과 해소 전략 : 갈등해소의 수단으로서 회복적 사법
형사정책연구원 연구총서
2006 .12
-
정보재산권의 형법적 보호
형사정책연구
2005 .09
-
Die Zukunft der Embryonenforschung und die Aufgabe des Strafrechts
동아법학
2006 .06
-
위험예방을 위한 경찰법과 범죄진압을 위한 형사법의 목적ㆍ수단상 몇 가지 차이점 : 경찰의 활동을 중심으로
형사정책연구
2012 .09
-
지역균형발전의 법적문제
공법학연구
2002 .11
-
허위ㆍ과장 광고와 사기죄
고려법학
2008 .01
-
행형법관(Strafvollzugsrichter)의 도입에 관한 고찰
형사정책연구
2001 .12
-
형사사법체계상 회복적 사법이념의 실천방안
형사정책연구원 연구총서
2006 .12
-
위험형법론으로서 일반예방론에 대한 고찰 - 지난 20년간 독일에서의 논의를 중심으로 -
형사법연구
2013 .01
-
被告人에게 不利한 判例變更과 遡及效禁止의 問題
동아법학
2006 .06
-
Bestandsaufnahme und künftige Aufgabe der koreanischen gesezlichen Rentenversicherung (Bürgerrentenversicherung) im 21. Jahrhundert
고려법학
2015 .01
-
권력분립의 역사적 전개에 관한 연구 - 현대적 권력분립의 새로운 변화 추이를 중심으로 -
고려법학
2010 .01
-
取消訴訟에서의 狹義의 訴益 : 判斷要素와 判斷基準時 및 憲法訴願審判과의 關係를 중심으로
행정법연구
2005 .05
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2012-364-003948890