메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
尹亨烈 (배재대학교)
저널정보
(사)한국사법학회 비교사법 比較私法 通卷 第41號
발행연도
2008.6
수록면
1 - 50 (50page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
Die Ermittlung des Sinnes der Privatautonomie besteht aus der Auslegung der Willenserklarung und der Auslegung des Rechtsgeschafts. Die Auslegung der Willenserklarung richtet sich auf die Tatsachefeststellung, wahrend die Auslegung des Rechtsgeschafts richtet sich auf die Regelungsfeststellung. In diesem Sinne betrifft die erganzende Auslegung das Rechtsgeschaft, vor allem des Vertrags, denn die erganzende Auslegung ausfullt die Lucke der Regelung.
Die erganzende Auslegung setzt die Lucke der Regelung voraus. Die ursprungliche Lucke entsteht, falls die Vertragsparteien an eine These beim Vertragsschluss nicht dachte und offen liess. Die sekundare Lucke geht auf die Anderung der Geschaftsgrundlage aus. Die Gemeinsamkeit der beide beruht auf die Unmerksamkeit der Vertragsparteien.
Die Lucke muss durch die Berucksichtigung der Vertragsumstande erganzt werden. Bei den formerforderlichen Rechtsgeschaften ist dei Andeutungstheorie anzuwenden, wenn die Umstande die wirkliche Wille des Erklarenden andeutet.
Die Vertragsgewohnheit must beim Luckenausfullen berucksichtigt werden.
Umstritten ist, ob der hypothetische Wille oder das dispositive Recht biem Luckenausfullen voraus anzuwenden ist. Ich denke, der hypothetische Wille naher der Privatautonomie als das dispositive Recht liegt. Das positive Recht ist auf der Tatsache anzuwenden, dh die Rechtsanwendung. Aber der hypothetische Wille wird unter dem Treu und Glauben Prinzip auf dem Bereich des konkreten Vertrags herausgestellt. In diesem Sinne der hypothetische Wille wird beim Erganzen der Lucke voraus angewendet, dann wird das dispositive Recht berucksichtigt. Dieses Auslegungsverfahren beitragt sich auf die inhaltliche Verwirklichung der Privatautonomie.

목차

Ⅰ. 補充的 解釋의 意義와 適用範圍
Ⅱ. 契約의 單純한 解釋을 통한 補充
Ⅲ. 契約內容의 補充
Ⅳ. 補充的 解釋의 限界
Ⅴ. 補充的 解釋의 訴訟上 取扱
참고문헌
[Zusammenfassung]

참고문헌 (27)

참고문헌 신청

이 논문과 연관된 판례 (2)

  • 대법원 1983. 6. 14. 선고 80다3231 판결

    1.가. 민법 제996조의 규정은 호주 아닌 가족의 사망의 경우에는 그 적용이 없고, 호주라고 하여 그 가족이 사망하였을 경우에 그 가족의 제사상속인으로서 분묘 등에 관하여 당연히 그 권리가 귀속된다고 할 근거도 없다.

    자세히 보기
  • 대법원 1981. 9. 8. 선고 80다2873 판결

    저당물의 경매로 인하여 토지와 그 지상건물이 소유자를 달리하게 되어 토지상에 법정지상권을 취득한 건물소유자가 법정지상권 설정등기를 경료함이 없이 건물을 양도하는 경우에 특별한 사정이 없는 한 건물과 함께 지상권도 양도하기로 하는 채권적 계약이 있었다고 할 것이므로 지상권자는 지상권설정등 기를 한 후에 건물양수인에게 이의 양도등기절차를 이행

    자세히 보기

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-360-001530270