지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
Recently, the “revised Commercial Law Plan(would-be passed, 2008. jan.)” is pending National Assembly. The korean law would have introduced Executive Officer System related to corporate governance. In a word, the purpose of this action is to enforce Board of Directors' System[in particular, the Roles of Outside Directors and Audit Committee] in Corporation. These measures were introduced on securities law and commercial law in Korea(1999~2002). However, the effect in korean corporation resulted in inappropriate parts.
The Outside Director(Korean Securities and Exchange Law §191.16) introduced to improve corporate management is compulsory and restricted about the numbers. In this reason, each corporation scaled down the number and registered Directors did less and less in Board of Directors. So the business execution of Corporation has been charged of Executive Officers on the basis of the articles or regulation in corporation.
The corporations have made use of Non-registered Executive Officers' System not well-known in korean commercial law, many questions in corporation were exposed in forms of legal status, authority and liability etc. Therefore, we in Korea must introduce Executive Officers System, enforcing the Outside Officers' independence & profession, and also supervision to board of directors in the future.
I propose application of Executive Officers' System in the followings. ① About the scope of introduction on Executive Officers, korean Commercial Law would regulate the criterion about definite corporations[besides, each corporation's choice]. ② Relating to the status of Executive Officers, generally we would regard them as Directors(revised Commercial Law Plan§408.2②). So, they hold Quasi-director's Status because of there being authorities on decision-making and exercising it in business execution.
Furthermore, ③ it is questioned on decision-making scope of Executive Officer's Authority. Not making a decision uniformly, the law would regulate it according to each Corporate Circumstances. ④ Executive Officers exercise business execution and have decision-making authority mandated from board of director, so I think that necessarily Executive Officers charge with the Corporation and the Third-Party in the same place of the corporate directors.
The Outside Director(Korean Securities and Exchange Law §191.16) introduced to improve corporate management is compulsory and restricted about the numbers. In this reason, each corporation scaled down the number and registered Directors did less and less in Board of Directors. So the business execution of Corporation has been charged of Executive Officers on the basis of the articles or regulation in corporation.
The corporations have made use of Non-registered Executive Officers' System not well-known in korean commercial law, many questions in corporation were exposed in forms of legal status, authority and liability etc. Therefore, we in Korea must introduce Executive Officers System, enforcing the Outside Officers' independence & profession, and also supervision to board of directors in the future.
I propose application of Executive Officers' System in the followings. ① About the scope of introduction on Executive Officers, korean Commercial Law would regulate the criterion about definite corporations[besides, each corporation's choice]. ② Relating to the status of Executive Officers, generally we would regard them as Directors(revised Commercial Law Plan§408.2②). So, they hold Quasi-director's Status because of there being authorities on decision-making and exercising it in business execution.
Furthermore, ③ it is questioned on decision-making scope of Executive Officer's Authority. Not making a decision uniformly, the law would regulate it according to each Corporate Circumstances. ④ Executive Officers exercise business execution and have decision-making authority mandated from board of director, so I think that necessarily Executive Officers charge with the Corporation and the Third-Party in the same place of the corporate directors.
목차
Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 韓國에서 執行任員制度
Ⅲ. 美國과 日本의 執行任員制度
Ⅳ. 執行任員制度의 運用方向
Ⅴ. 맺음말
참고문헌
〈Abstract〉
참고문헌 (52)
참고문헌 신청
이 논문과 연관된 판례 (3)
-
대법원 1992. 12. 22. 선고 92다28228 판결
가. 회사의 업무집행권을 가진 이사 등 임원은 그가 회사의 주주가 아니라 하더라도 회사로부터 일정한 사무처리의 위임을 받고 있는 것이므로 특별한 사정이 없는 한 사용자의 지휘감독 아래 일정한 근로를 제공하고 소정의 임금을 받는 고용관계에 있는 것이 아니어서 근로기준법상의 근로자라고 할 수 없다.
자세히 보기 -
대법원 2003. 9. 26. 선고 2002다64681 판결
[1] 상법상 이사와 감사는 주주총회의 선임 결의를 거쳐 임명하고 그 등기를 하여야 하며, 이사와 감사의 법정 권한은 위와 같이 적법하게 선임된 이사와 감사만이 행사할 수 있을 뿐이고 그러한 선임절차를 거치지 아니한 채 다만 회사로부터 이사라는 직함을 형식적·명목적으로 부여받은 것에 불과한 자는 상법상 이사로서의 직무권한을 행사할 수 없다.
자세히 보기 -
대법원 2004. 12. 10. 선고 2004다25123 판결
[1] 상법 제388조에 의하면, 주식회사 이사의 보수는 정관에 그 액을 정하지 아니한 때에는 주주총회의 결의로 이를 정한다고 규정되어 있는바, 이사에 대한 퇴직위로금은 그 직에서 퇴임한 자에 대하여 그 재직 중 직무집행의 대가로 지급되는 보수의 일종으로서 상법 제388조에 규정된 보수에 포함되고, 정
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
기업지배구조의 획일화 : 집행임원제도의 도입의무화에 관한 상법개정안을 보고
기업법연구
2013 .06
-
執行任員制度의 導入을 위한 立法의 課題
대한경영학회 학술발표대회 발표논문집
2007 .08
-
執行任員制度에 관한 商法 改正案의 問題點 檢討
기업법연구
2007 .12
-
일본 기업의 집행임원제도에 관한 연구
기업법연구
2008 .03
-
2011년 개정상법상 집행임원의 법적 지위에 관한 비판적 검토
한양법학
2011 .08
-
상법개정안상 집행임원제도 도입의무화에 대한 소고
강원법학
2014 .02
-
집행임원의 소송법상 문제에 관한 고찰: 주주대표소송과 증권관련집단소송을 중심으로
기업법연구
2004 .03
-
집행임원제도 : 법리 구성 및 입법적 검토를 중심으로
기업법연구
2007 .12
-
집행임원의 법적지위 및 책임의 비판적 고찰
기업법연구
2006 .12
-
금융회사 집행임원의 개선방안
법과기업연구
2014 .12
-
執行任員制度의 導入方案
경영법률
2006 .01
-
2011년 개정상법상의 집행임원제도의 의의와 과제
증권법연구
2011 .09
-
집행임원제도 입법안에 대한 재검토
법과 정책연구
2008 .01
-
개정상법 및 시행령상 기업지배구조 변화에 관한 연구 : 집행임원․사외이사․준법지원인 제도를 중심으로
기업법연구
2012 .03
-
최근 日本의 企業支配構造變化를 통해 본 韓國商法상 執行任員制度의 導入에 관한 考察
기업법연구
2004 .06
-
經營執行機能 關聯 商法改正案의 主要內容 및 向後課題
경영법률
2008 .01
-
감사위원회에 관한 2013년 상법개정안의 비판적 검토
기업법연구
2013 .12
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
집행임원의 책임완화에 대한 고찰 : 2008년 상법개정안의 집행임원제도를 중심으로
송양호
,
김영
법학연구
2009
.12
개정상법 및 시행령상 기업지배구조 변화에 관한 연구 : 집행임원․사외이사․준법지원인 제도를 중심으로
남유선
기업법연구
2012
.03
상법상 주식회사의 집행임원제 도입에 관한 연구 : 특히 실증적 조사에 관한 검토의견의 부가
전우현
비교사법
2008
.06
2011년 개정상법상 집행임원의 법적 지위에 관한 비판적 검토
정준우
한양법학
2011
.08
한국 주식회사의 이사와 집행임원의 의무에 관한 고찰 : 조직구조와 의무의 관련성을 중심으로 한 몇 가지 문제제기
이영종
미국헌법연구
2010
.02
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-366-014826519