지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
이용수
DBpia Top 10%동일한 주제분류 기준으로최근 2년간 이용수 순으로 정렬했을 때
해당 논문이 위치하는 상위 비율을 의미합니다.
초록· 키워드
오류제보하기
As capital punishment is a violation of human rights, it should be abolished and replaced with the life sentence. The intrinsic human rights confirmed in Article 37, Clause 2 of the Constitution and the spirit of the Constitution articulated in Article 10 states that capital punishment should be done away with. At this time however, national emotions do not call for its abolition. In such an atmosphere, it would not be easy to relegate capital punishment to the pages of history.
In order to abolish capital punishment, we have to give advice on the introduction of life sentences as a replacement for capital punishment for the entire nation. Such an introduction would require opinion polls about whether or not to retain capital punishment and provide information as to the concept of life sentences. Therefore, the majority of the people will no doubt approve of abrogating capital punishment and the National Assembly would easily pass a bill that abrogates capital punishment. A commitment by Legislators is required as well. Legislators must not simply obey every mood and whim of public opinion. Rather, a legislator must consider carefully what legislation best ensures human dignity.
First, life sentences must replace capital punishment because the current criminal code provides imprisonment for life. Imprisonment for life in the criminal code must be maintained under its current name and life sentences without parole should be considered as absolute life sentences.
Second, all composition-condition of penalty stipulated for capital punishment, as a statutory penalty should be substituted for life sentence.
Third, parole rules should be left alone. As there is no place for parole in life sentences, a life sentence without parole can exist.
Fourth, in order to decide upon a sentence of life without parole, we must decide cautiously the possibility for criticism that the doer's responsibility for the crime is not as serious as life without parole and its necessity for such behavior as recidivism in view of penal policy.
In order to abolish capital punishment, we have to give advice on the introduction of life sentences as a replacement for capital punishment for the entire nation. Such an introduction would require opinion polls about whether or not to retain capital punishment and provide information as to the concept of life sentences. Therefore, the majority of the people will no doubt approve of abrogating capital punishment and the National Assembly would easily pass a bill that abrogates capital punishment. A commitment by Legislators is required as well. Legislators must not simply obey every mood and whim of public opinion. Rather, a legislator must consider carefully what legislation best ensures human dignity.
First, life sentences must replace capital punishment because the current criminal code provides imprisonment for life. Imprisonment for life in the criminal code must be maintained under its current name and life sentences without parole should be considered as absolute life sentences.
Second, all composition-condition of penalty stipulated for capital punishment, as a statutory penalty should be substituted for life sentence.
Third, parole rules should be left alone. As there is no place for parole in life sentences, a life sentence without parole can exist.
Fourth, in order to decide upon a sentence of life without parole, we must decide cautiously the possibility for criticism that the doer's responsibility for the crime is not as serious as life without parole and its necessity for such behavior as recidivism in view of penal policy.
목차
Ⅰ. 문제의 제기
Ⅱ. 사형의 대안으로서 절대적 종신형
Ⅲ. 사형제도 폐지가 국가ㆍ사회에 미치는 영향
Ⅳ. 사형폐지 이후의 강력범죄 추이
Ⅴ. 절대적 종신제의 도입방안
Ⅵ. 결론
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
연쇄살인범에 대한 사형대체형으로서 종신형 도입에 관한 논의
한림법학 FORUM
2004 .12
-
사형의 대체방안으로서 종신형제도에 관한 제 문제
교정연구
2015 .01
-
한국에서의 사형집행유예제도에 관한 논의
비교형사법연구
2007 .01
-
사형제도의 위헌성 고찰
법학연구
2010 .05
-
生命權과 死刑制度
한양법학
2005 .06
-
수정헌법 제8조에 대한 최근 미연방대법원판결 연구
공법학연구
2012 .11
-
사형대상 범죄의 합리적 축소방안
형사정책연구
2006 .06
-
법정형과 양형기준의 관계에 관한 고찰 - 폭력범죄를 중심으로 -
형사법연구
2012 .01
-
사형제도의 형사 사법적 개선방안
교정연구
2013 .01
-
사형폐지의 길 - 동아시아에 있어 사형폐지에 관한 논고 -
동북아법연구
2019 .01
-
死刑制度의 存廢와 그 現實的 代案 : 絶對的 終身刑制 도입을 촉구하며
법학연구
2007 .02
-
한국에 있어서의 사형범죄에 대한 수사·공판·집행절차
비교형사법연구
2007 .01
-
법정형체계의 정비방안
형사정책연구원 연구총서
2006 .12
-
교정복지의 관점에서 본 사형제도의 비판적 고찰
한국사회복지학
2007 .08
-
사형제도 폐지에 관한 소고 : 헌법재판소 2010.2.25. 2008헌가23결정에 대한 비판적 검토
서강법률논총
2013 .02
-
양형기준제 시행의 문제점과 양형자료 조사제도 도입을 위한 제언
형사법연구
2009 .01
-
형벌이론과 양형
한양법학
2007 .08
-
미국의 사형제도 개괄
비교형사법연구
2010 .01
-
초등학교 문장 관련 교육 내용의 통시적 변화 양상 탐색
한국초등교육
2019 .01
-
합리적 양형을 위한 양형조사제도 활용성의 제고방안
형사법연구
2011 .01
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
법치국가의 국가형벌권과 사형제의 정당성
이건호
한림법학 FORUM
2010
.12
사형폐지론의 입장에서 바라본 사형제도
박찬걸
한양법학
2010
.05
동아시아의 사형제도 현실과 미래 : 일본, 중국 그리고 한국을 중심으로
허일태
저스티스
2017
.02
[사소한 것들의 역사] 잔혹한 형벌, 잔혹한 구경꾼 : 사형의 역사
이정현
새가정
2015
.04
재범방지를 위한 범죄자처우의 과학화에 관한 연구(Ⅰ) : 고위험범죄자 재범방지를 위한 범죄자관리 모델에 관한 연구 : 영국ㆍ미국의 범죄자관리 모델과 그 시사점을 중심으로
유병철
형사정책연구원 연구총서
2010
.12
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2012-364-003968250