메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
조흠학 (산업안전보건연구원)
저널정보
한국비교노동법학회 노동법논총 勞動法論叢 第40輯
발행연도
2017.8
수록면
221 - 264 (44page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
From the viewpoint of contract relationship and occupational safety and health acts relationship, it is very difficult to define the limit of the scope of responsibility according to legal concept and type of contract. Especially from the viewpoint of contract theory of civil law, asking contents of invited contract, which correspond to autonomous meaning of the contract, to bear of responsibility can be controversial. In addition, It is necessary to judge whether it is appropriate to prohibit subcontracts, in a multi-layered structure such as a secondary, tertiary structure, caused by Individual contract. Forcing by limiting the unconditional contents of contract by law can cause continuous conflict with civil law and enforcing the law. However it is an important issue for worker’s life and safety and health to make their responsible for safety and health from workplace of contractor that cause the danger. In this sense, it is reasonable to judge administration area of contractor from meaning of place that gives spatial meaning to the workplace to charge responsibility. And currently, scope of contract responsibility is defined only on the basis of limited space concept, which is the workplace, but if scope of workplace changes due to changes in various industrial environments such as the Fourth Industry, exterior contract also needs to be responsible for safety and health as a general responsibility. Particularly in case of workplace where the harmful substance is handled, a corporate responsibility is required through the prior safety and health management system on provision of information, etc.

목차

Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 도급의 유형
Ⅲ. 산업안전보건법에서의 도급의 의미
Ⅳ. 산안법상 도급 제도의 문제점
Ⅴ. 결론
참고문헌
〈Abstract〉

참고문헌 (19)

참고문헌 신청

이 논문과 연관된 판례 (2)

  • 대법원 1995. 5. 26. 선고 95도230 판결

    산업안전보건법 제67조 제1호, 제23조 제1항, 제69조 제4호, 제42조 제1항 소정의 벌칙규정의 적용대상은 사업자임이 그 규정 자체에 의하여 명백하나, 한편 같은 법 제71조는 법인의 대표자 또는 법인이나 개인의 대리인, 사용인(관리감독자를 포함한다), 기타 종업원이 그 법인 또는 개인의 업무에 관하여 제67조 내지 제70조의 위

    자세히 보기
  • 대법원 2010. 6. 24. 선고 2010도2615 판결

    자세히 보기

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2018-336-001266479