과태료 집행 제도 개선을 위한 법제도적 전략 - 북아일랜드와 스코틀랜드의 경험을 참고하여 -

김용훈

doi:10.38176/PublicLaw.2019.02.47.3.293

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 김용훈 (상명대학교)

저널정보: 한국공법학회 공법연구 公法硏究第47輯第3號

발행연도: 2019.2

수록면: 293 - 321 (29page)

DOI: 10.38176/PublicLaw.2019.02.47.3.293

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

과태료는 행정법적 수준에서의 의무위반에 대한 제재, 특히 대표적인 행정질서벌이다. 특히 이는 형벌 외의 제재로 구분되기 때문에 형법총칙과 형사소송법 등 형벌에 적용되는 법규의 적용으로부터 자유로운 제재로 인정받고 있는 것이 특이하다. 위반의 정도가 심하지 않은 행정법규 위반행위에 대하여 당해 과태료를 부과하는 것이 일반적이라는 것 또한 어렵지 않게 상정할 수 있음은 물론이다. 하지만 문제는 당해 지점에서 과태료 집행에 있어서의 딜레마를 어렵지 않게 발견할 수 있다는 것이다. 언급한 바와 같이 과태료를 부과하는 대상행위의 행정법규 위반 정도가 심하지 않다는 점을 고려한다면 이에 대한 규제의 수준 역시 과중하도록 유도하는 것이 어려운 것이 사실이다. 그렇다면 과태료의 집행 수준 역시 실제로 과중하게 설정하는 것에는 상당한 부담이 존재하는 것이다. 과태료 징수의 효과적인 집행을 위하여 과태료 액수의 상향을 고려하는 것이 쉽지만은 않은 이유가 여기에 있는 것이다. 그렇다면 행정질서벌로서의 과태료를 행정형벌로 전환하는 것을 고려해볼 수 없는 것은 아니지만 현재 비범죄화를 위한 노력이 보편적으로 경주되고 있는 것을 상기하면 당해 방안의 실효성 역시 장담할 수만은 없다. 결국 간접적 행정질서에 위해를 가하는 행위에 가하는 과태료 제도의 존재 의의를 부인할 수 없다면 당해 과태료 제도의 효과적인 운영을 위한 방안, 특히 이의 징수율을 확보하는 방안이 무엇보다 중요하다고 할 수 있다는 점에서 과태료 제도의 실효적인 운영을 위해서는 무엇보다 과태료 집행의 실효성 제고 방안이 무엇인지에 대한 고민이 있어야 한다.
영국은 이를 위하여 차량 압류 절차를 적극 활용하고 있다. 즉 FEO라고 불리는 집행관과 contractor라고 불리는 담당관은 과태료 미납자에 대하여 압류명령을 직접적으로 집행하는 역할을 담당하고 있으며 당해 절차를 통하여 종국적으로 미납된 과태료를 충당하여 과태료본래의 목적으로 어렵지 않게 달성하고 있다. 물론 당해 절차는 상당 정도 면밀하게 도모되고 있으며 각 단계별로 당사자에게 이의신청 기회를 주는 등 당사자의 권리 보장에도 만전을 기하고 있다. 우리 역시 과태료 징수율의 제고에 난항을 겪고 있어서 과태료 제도의 제도적 의의를 확보하기 위해서는 우선 과태료 징수 혹은 집행절차의 개선이 도모되어야 한다. 특히 경미한 법위반에 대하여 부괴되는 과태료의 제도적 의의를 고려한다면 자동차 압류 절차는 우리에게도 시사하는 바가 상당하며 특히 우리는 질서위반행위규제법을 통하여 과태료에 대한 전반적인 사항이 도모되고 있다는 점에서 당해 법률에 관련 사항을 규정할 수 있을 것이다.

It is reasonable to argue that the administrative penalty is imposed as sanctions other than criminal punishment because it is the sanction for breach of duty in the administrative law, and therefore the Criminal Law and the Criminal Procedure Law are not applied in the case of administrative penalty. At this point, the dilemma of imposition and enforcement of administrative penalty can be seen. In other words, since the act imposed an administrative penalty by an authority is a simple violation of duty, the level of disadvantage imposed on it also needs to be correspond to it. That is why it is not easy to try to increase the amount of fines for effective enforcement of administrative penalty. Furthermore for the same reason, it is not easy to change the administrative penalty to administrative punishment as well. However, as we can not deny the importance of administrative penalty and the concerned enforcement, we are required to consider how to invent the system to levy the administrative penalty effectively.
To this end, we are able to confer to the UK’s experience. In actually, the UK actively makes use of policy and system to levy the administrative penalty effectively using car seizure procedures. In other words, the officer called FEO and the contractor play a significant role in directly enforcing the seizure procedure against the defaulter and they are accomplishing the purpose of the enforcement procedure through emotional pressure and the concerned procedures such as car seize and settlement etc. Of course, the procedure is considerably sophisticated, and the parties are given rights to ensure, there are various rights for the sake of the concerned persons such as a right to appeal. Taking the fact into consideration that we have an Act on the Regulation of Violations of Public Order, we are able to apply the concerned system of UK such as car seize and settlement in order to secure the effect of the enforcement of administrative penalty throughout the Act on the Regulation of Violations of Public Order.

#과태료 #영국 #질서위반행위규제법 #영국 집행관 #영국 담당관 #Administrative Penalties #United Kingdom #Act on the Regulation of Violations of Public Order #FEO(fines enforcement officer) #Contractor

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

이 논문과 연관된 판례 (4)

헌법재판소 1998. 5. 28. 선고 96헌바83 전원재판부

가. 죄형법정주의는 무엇이 범죄이며 그에 대한 형벌이 어떠한 것인가는 국민의 대표로 구성된 입법부가 제정한 법률로써 정하여야 한다는 원칙인데, 부동산등기특별조치법 제11조 제1항 본문 중 제2조 제1항에 관한 부분이 정하고 있는 과태료는 행정상의 질서유지를 위한 행정질서벌에 해당할 뿐 형벌이라고 할 수 없어 죄형법정주의의 규율대상에 해
자세히 보기
헌법재판소 2016. 9. 29. 선고 2015헌바121, 2016헌바221(병합) 결정

가.정의조항의 문언과 공중위생관리법의 입법목적, 관련규정의 내용 등을 종합하면, 숙박업은 영리를 목적으로 일반 공중을 대상으로 이루어지고, 주로 단기의 사용을 예정하고 있으며, 잠을 자고 머물 수 있는 시설 및 설비 등의 서비스를 서비스 제공자의 관리 아래 계속적·반복적으로 제공하는 것을 본질적 요소로 한다는 점을 알 수 있다. 숙박업은 부동산임대업과는 개
자세히 보기
대법원 1966. 5. 24.자 64사22 결정

외자관리법(폐) 제15조의2 소정 과태료는 형식상 형벌은 아니라 하여도 금전벌임에 틀림없고 위 규정이 공포시행(1963.4.11.)되기 이전에 원화 납부의무가 이미 지대상태에 빠졌고 그 후에 그 상태가 계속된 경우에도 위규정을 소급적용할 수 있는 취지의 규정이라고 볼 수 없다는 견해를 채택한 종전 대법원판례에 반대의 견해
자세히 보기
대법원 1969. 7. 29.자 69마400 결정

행정질서벌인 과태료는 다른 특별한 규정이 없는 한 고의과실을 필요로 하지 아니한다.
자세히 보기

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

김용훈

소속기관 상명대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학 TOP 5%

논문수 39 이용수 9,045

이 논문과 함께 이용한 논문

공매도의 제한과 규제에 관한 비교법적 검토

최창수 법학논총 2019 .09

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2020-350-000575045

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차